Эту главу, переработанную и дополненную, вы можете прочесть в моей книге "Вехи Российской истории. Прошлое и возможное будущее России"https://play.google.com/store/books/details/ Галина_Попович_Вехи_Российской _истории?id=z-1LDwAAQBAJ
Куда идет Россия
Женское правление
После Петра I Россией почти до конца ХVIII века правили женщины. Они в основном продолжали политику Петра. Были и три мужчины, Петр II (1727-1730), Иван VI (1740-41) и Петр III (6 месяцев в 1762), но их правление было слишком коротким, чтобы как-то повлиять на курс России.
Екатерина I
Петр до последнего момента не верил, что умрет. Когда он понял, что умирает, он попросил бумаги, но уже ни читать, ни говорить не мог, так что он не оставил завещания. Екатерину поставил на престол Меньшиков, выиграв дворцовую борьбу. Екатерина I была первой женщиной на Русском престоле. За ней последовали другие, так что после Петра в России было женское правление в течение 70 лет, с малыми перерывами.
Екатерина I была императрицей два года, до своей смерти в 1727, но в действительности страной правил Меньшиков.
Екатерина обычно не вмешивалась, но она настояля, чтобы уменьшили подушный налог и уменьшили рекрутский набор. Таким образом, Екатерина была первым Российским правителем, который подумал о том, как улучшить жизнь народа. Надо отдать должное и Петру. В последние годы своей жизни он уменьшил или отменил некоторые из многих изобретенных им налогов, например, отменил налог на бани. Я думаю, что он это сделал под влиянием Екатерины. Она была из народа и понимала, что народ - тоже люди
Анна Иоановна (1730-1740)
Анна была племянницей Петра I. Она не отличалась большим умом, если судить по развлечениям, которые ей нравились. При дворе все время организовывались балы, маскарады и тому подобные развлечения. Это стоило больших денег. Расходы на содержание двора увеличились в три раза. Pасходы на царскую конюшню были в два раза больше, чем на Академию.
Страной правил любовник Анны, немец Ернест Иохан фон Бирон. Немцы всякого рода нахлынули в Россию. Богатство Бирона росло не по дням, а по часам. Были созданы карательные отряды для выколачивания налогов. Процветало казнокрадство. Закрепощение продолжалось. Указ 1736 года обьявил всех рабочих промышленных предприятий собственностью их владельцев. Количество беглецов увеличилось. Эксплоатация не русских народностей и насильственное их крещение привело к бунту башкиров, который длился пять лет (1735-40).
Анна очень боялась заговора. С самого начала, в 1730 году была учреждена Канцелярия тайных розыскных дел. Доносы процветали. Шпионство было поощряемым служением. Двусмысленного слова или жеста было достаточно, чтобы попасть в тюрьму. В Сибирь, в том числе и на Камчатку, было сослано больше 20 тысяч, более тысячи было казнено, не считая умерших под пытками и казненных тайно. Князя Волынского, сказавшего , что "императрица у нас не умная", приговорили к посажению на кол, но потом вырезали язык и отрубили голову. Князей Долгоруких, фаворитов Петра I, казнили: одного колесовали, двум отрубили голову, а старшего сослали в Сибирь, где он и умер.
Но творения Петра, образование, армия, промышленность и торговля, росли и развивались даже в таких неблагоприятных условиях.
Продолжался подъем российской промышленности, прежде всего металлургической, вышедшей на первое место в мире по производству чугуна. Началась постепенная передача казенных предприятий в частные руки. Это стимулировало частное предпринимательство.
В России с 1725 работали Леонард Эйлер и Даниил Бернулли, оба великие математики и физики. Эйлер напечатал около 800 научных работ. Эйлер хорошо знал русский язык и написал несколько учебников по математике. Он создал русскую школу математики, физики и астрономии.
Было отправлено несколько научных экспедиций для изучения Сибири и северных морских путей.
В. В. Татищев писал "Историю Российскую".
В 1730 девятнадцатилетний Ломоносов был принят в Славяно-греко-латинскую Академию в Москве, а в 1735 в Петербургский университет. В 1736 Ломоносoва направили на обучение в Германию. Он вернулся в Петербург в 1741, а в 1745 получил звание профессора и академика Петрбургской Академии наук. Ломоносов был первым русским, получившим эти звания.
Самое главное детище Петра -армия- росла и развивалась быстрыми темпами. На армию тратилось две трети дохода государства. Армией управлял умный и компетентный немец, фельдмаршал Кристофор Миних. Миних, будучи по образованию инженер, учредил инженерную школу для офицеров. Он провел реформу армии. Служба была ограничена 25 годами (раньше была пожизненной). Зарплаты русских офицеров были приравнены к зарплатам иностранцев, раньше последние имели более высокие зарплаты.
Но флот, любимое детище Петра, пришел в упадок. Не хватало денег. Строительство флота прекратилось. Много кораблей не было укомплектовано и гнили в гаванях.
И как при Петре, Росия продолжала воевать и присоединять территории. Из 10 лет правления Анны только два первых года были мирными. Остальные годы правления Анны Россия воевала.
В 1733-35 была война за Польское наследство, где Россия вместе с Австрией выступала против Франции. Эта война привела к победе. Королем Польши был поставлен избранник России Август III.
Готовясь к войне с Турцией Россия отдала Ирану земли на южном берегу Каспийского моря (Баку, Дербент и Гилин), захваченные при Петре, и заключила союз с Ираном. Эти завоевания нельзя было защищать без флота.
Война с Турциеи велась с 1735 до 1739 и шла с переменным успехом. Два раза Крым был захвачен и опусташен. Эти набеги делались с целью грабежa. Столица Kрымского Хансхтва, Бахчисарай, и несколько других городов были богатыми и цветущими. Не надо было быть великим стратегом, чтобы понять, что Kрым не может быть завоеван без помощи флота. У русских не было ни одного порта на Черном море, следовательно, не было и флота. Существовала опасность, что турки окружат Крым, отрежут от суши и разобьют армию в два счета. Поэтому оба раза после успешных боев и ограбления, Крым был быстро покинут. В 1739 был заключен мир, по которому Россия получила Азов, но должна была срыть все укрепления, и присоединила кусочек земли на правобережной Украине вдоль среднего течения Днепра. Все побережье Черного моря осталось в руках турок.
Елизавета Петровна (1741 – 1762)
“Веселая царица
Была Елизавет:
Поет и веселится,
Порядка только нет.”
Граф А. К.Толтой
После смерти Анны, Елизавета стала императрицей в результате военного дворцового переворота. Она была дочерью Петра, была очень красивой и умной, была женской репликой Петра.
Ненависть русских к иностранцам достигла высокого уровня во время правления Анны, когда Россией практически правили иностранцы. Многие из них были необразованными, некомпетентными в управлении и сверх того казнокрадами, не разбирающимися в средствах, как, например, сам руководитель государства фаворит Анны Бирон. Елизавета пообещала не допускать немцев к правлению и сдержала свое слово. Иностранцы, правившие при Анне были сосланы в Сибирь независимо от того, добро или вред они принесли России. Среди сосланных был и компетентный фельдмаршал Миних и вор и мошенник Бирон, оба получившие одинаковое наказание - пожизненную ссылку. В Петербурге дома многих иностранцев подверглись разгрому и ограблению, а в армии было убито много иностранных офицеров. Их поместья были отданы русским. По требованию церкви, стремившейся уменьшить влияние Запада, Елизавета подписала в 1743 запрет на ввоз в Россию книг без предварительного разрешения.
Елизавета была верующей. Она пообещала никого не казнить (заповедь- Не убий!) и сдержала свое слово. Было уменьшено количество пыток и были запрещены некоторые из страшных пыток. Елизавета предложила запретить пытки преступников до 17- летнего возраста, но Синод потребовал уменьшить возраст до 12 лет. Влияние Тайной канцелярии было ослаблено. Фискалы не играли существенной роли при Елизавете. При Елизавете был закончен перевод Библии на славянскй язык, начатый еще при Петре. Этот перевод с малыми изменениями используется и в настоящее время.
Елизавета очень мало занималась государственными делами. Но она, как и Петр, разбиралась в людях. Ее фавотрит Иван Шувалов был образованнейшим человеком своего времени. По инициативе Ивана Шувалова был сделан ряд преобразований. Было открыты новые начальные школы, две гимназии в Москве, одна для дворянства, а другая – для разночинцев, и одна в Казани. Были отkрыты Московский Университет и Академия Художеств. На трех факультетах Московского Университета - юридическом, медицинском и философском - было 10 профессоров.
30 августа 1756 года был одписан указ о начале создания структуры Императорских театров России. Первый публичный театр был открыт по инициативе Волкова и Сумарокова в 1756 г. Созданы выдающиеся памятники культуры (Царскосельский дворец, построенный архитектором Растрелли и р.). Оказывалась поддержка М. В. Ломоносову и другим представителям русской науки и культуры.
В 1754 году по инициативе Петра Шувалова были учреждены государственные заемные банки, один для дворянства, другой для купечества. Из банков каждый под залог движимого или недвижимого имущества мог получить до 10000 рублей под 6 процентов. Для торговли внутренней самым важным распоряжением было уничтожение внутренних таможен и мелочных сборов. Промышленность и торговля развивались быстрими темпами.
Елизавета вела войны меньше половины своего царствования, в основном из-за своих симпатий и антипатий. Согласитесь, что это очень мало, если сравнивать ее со всеми ее предшественниками. Русско-шведская война 1741-43 досталась ей от Анны. По мирному договору, заключенному в 1743 Россия получила кусок Балтийского побережья на север от Петербурга и два города. Теперь граница между Россией и Финляндией шла по реке Кими.
В войне , начавшейся в 1756 Росия воевала в союзе с Австрией и Францией против Пруссии, бывшей в союзе с Англией. Русские войска одержали несколько побед и заняли Берлин. Пруссию спасла смерть Елизаветы. После ее смерьти ( 5 января 1762) Петр III отозвал русские войска и отдал назад Пруссии все завоеванные территории.
Елизавета вела бурную светскую жизнь. У нее было большое количество любовников всех сословий, от солдат и крепостных до князей. Два раза в неделю при дворе давались балы и маскарады. Наряды Елизаветы исчислялись тысячами. Казна опустела, еще и из-за семилетней войны. Елизавета приказала переплавить пушки в медные монеты (Ох, уж мне эти женщины!), чтобы заплатить жалование солдат и офицеров.
Беззаконие процветало. «Законы, исполнения своего не имеют от внутренних общих неприятелей. Несытая алчба корысти до того дошла, что некоторые места, учрежденные для правосудия, сделались торжищем, лихоимство и пристрастие предводительством судей, потворство и упущение одобрением беззаконности».- жаловалась Елизавета.
А как же жил народ при Елизавете?
В 1746 г. за дворянами было закреплено право владеть землёй и крестьянами.
По указу 1747 дворянство могло продавать дворовых людей и крестьян для отдачи в рекруты, что узаконило торговлю людьми, и без того уже широко используемую.
В 1760 г. помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь с зачётом их вместо рекрутов. Сибири были нужны рабочие руки.
Крестьянам было запрещено вести денежные операции без разрешения помещика.
Народ бунтовал. После указов о крестьянах и помещиках, на рубеже 50-60 гг. произошло более 60 восстаний монастырских крестьян (Башкирия, Урал), которые были подавлены по указу Елизаветы с примерной жестокостью.
В 1754—1764 гг. волнения наблюдались на 54 заводах Урала (200 тыс. приписных крестьян).
В Сибири было неспокойно.И русские и местное население жили в острогах, потому что постоянно нападали друг на друга. Чукчи и коряки взбунтовались в окрестностях Охотска и угрожали полным истреблением русских поселенцев. Посылавшиеся против них отряды встречали ожесточенное сопротивление, и коряки, например, предпочли в 1752 г. добровольно сжечь себя в деревянном остроге, чем сдаться русским.
В целом же царствование Елизаветы считается временем политической стабильности в России, укрепления государственной власти и ее институтов, развитием образования, промышленности и торговли.
Екатерина II (1762-1796)
После смерти Елизаветы, на престол вступил Пётр III, он правил 6 месяцев. Екатерина организовала дворцовый переворот и стала императрицей в июле 1762.
Целью жизни Екатерины II было получить титул "Екатерины Великой". Она считала себя преемницей Петра I и хотела быть Великой, как Петр. Она потратила на это всю жизнь и добилась успеха. Ее современники и даже современные историки называют ее Великой. Это была умная, очень работоспособная женщина, которая много читала и была хорошо образована. Но превыше всего, она была хитрая и манипулировала всех и вся.
Целью жизни Екатерины II было получить титул "Екатерины Великой". Она считала себя преемницей Петра I и хотела быть Великой, как Петр. Она потратила на это всю жизнь и добилась успеха. Ее современники и даже современные историки называют ее Великой. Это была умная, очень работоспособная женщина, которая много читала и была хорошо образована. Но превыше всего, она была хитрая и манипулировала всех и вся.
Посмотрите на ее портрет. Действительно выглядит Великой.
Она всегда говорила то, что современно и правильно, но в практике не придерживалась своих великих идей. Правильные идеи были для образованных современников Европы, Вольтера и Дидро, с которыми она переписывалась.
Примеры:
“Законы должны обеспечить безопасность каждого гражданина”
“Если хотя бы один гражданин делает то, что закон запрещает, Свободы больше не будет, потому что другие будут делать то же самое.”
Очень правильно. Это уничтожающая критика самодержавию, когда самодержец не придерживается никаких законов, то же самое проиcxодит на всех уровнях правления. И тогда ни для кого нет Свободы. Для Екатерины и ее приближенных не существовало никаких законов, и так до низу.
Екатерина одно говорила, другое делала.
“Правитель должен руководствоваться обстоятельствами”, а не законами (!), т е оправдывала беззаконие.
“Применение пыток противно всему, что диктует Природа и Разум.”
Но у нее был собственный палач, Шишковский, который пытал тех, которых она приказывала пытать.
И т. д., много примеров.
Прочтите очень интересную статью про тюрмы в России: http://bibliotekar.ru/reprint-47/3.htm
В Европе шло движение для улучшения жизни заключенных. Екатерина написала указ, используя новейшие идеи просвещения. Но никогда эти идеи не применила в России, т. к. это требовало денег, а деньги нужны были на завоевания и на роскошь двора. Улучшение жизни народа никогда и никак не входило в рассчеты Екатерины.
Петр был назван Великим, потому что он был новатор. Екатерина надеялась, что продолжая политику Петра, она тоже будет Великой. Но со времени правления Петра прошло более, чем полвека. В Европе к тому времени произошли большие перемены. Европа начала идти в Просвещение: братство, равенство и свобода были Европейскими лозунгами. Екатерина не поняла, как существенны были эти изменения. Она по-старинке захватывала новые территории и укрепляя самодержавие.
Екатерина учредила Сенат, но отняла у него роль законодательства, которое у него было при Петре. Законами занималась Екатерина сама, лично.
Екатерина, «сама диктуя своим министрам важнейшие бумаги, обращала их в простых секретарей, она одна вдохновляла и руководила своим Советом».
Развитие ромышленности, торговли и образования продолжались и при Екатерине. Она даже открыла в Петербурге Институт благородных девиц.
Завоевания Екатерины.
Екатерина присоединила гораздо больше земель, чем Петр I. В результате партиции Польши Россия присоединила Белоруссию, Правобережную Украину, Курляндию и Литву, и на штыках принесла крепостное право в эти страны. В результате Русско-Турецких войн Россия присоединила южную Украину, Крым, Грузию и Кубань. На востоке было присоединено Калмыцкое Ханство.
В результате население России увеличилось на одну треть, с ~21 мил до ~30 мил
Я привожу цитату из "Русской истории” Михаила Геллера:
"Первая турецкая война, продолжавшаяся с 1769 по 1774 г., принесшая России блестящие победы и значительную территорию, дает возможность использовать все ответы на вопросы о причинах русской экспансии вообще. В числе официальных объяснений было желание объединить русские земли, принести свободу славянским народам, жившим под турецким игом, обеспечить границы на юге и западе. Она началась, когда «международная политика для России сложилась благоприятно и Екатерина сумела извлечь из этой дипломатической обстановки максимальную выгоду». Наконец, чрезвычайно велика была роль личных интересов: каждый раздел Польши приносил фаворитам императрицы огромные поместья и тысячи крепостных душ. Платон Зубов, которого польские историки считают одним из главных инициаторов второго и третьего раздела, получил после третьего земли, на которых работало 13 тыс. крестьянских душ, в добавление к прежним пожалованиям. После первого раздела были щедро награждены Орловы, Григорий Потемкин, мечтавший в конце жизни о собственном королевстве, намеревался включить в него и юго-восточные провинции Польши. После второго раздела Екатерина, по свидетельству Александра Безбородко (1746—1815), личного секретаря императрицы, в один день раздала 110 тыс. душ — крестьян из присоединенных провинций...” Личные интересы имелись, совершенно очевидно, у Екатерины. Ей нужна была слава, «нужны были громкие дела, крупные, для всех очевидные успехи, чтобы оправдать свое воцарение и заслужить любовь подданных, для приобретения которой она, по ее признанию, ничем не пренебрегала». - Сергей Соловьев
Двор Екатерины II стал самым богатым и самым блестящим во всей Европе. Сравните Зимний Дворец построенный при Петре I и Зимний дворец, построенный при Елизавете на том же месте.
Дворец был закончен в конце жизни Елизаветы. Первой, кто переехал жить в Зимнии дворец, была Екатерина II. Она в течение своей жизни добавила к Дворцу еще три здания. Со времен Екарерины II и до 1917, царская семья была самой богатой в Европе.
Румынская королева Мария (1914-1927), которая была внучкой императора Александра II и внучкой английской королевы Виктории, говорила, что нигде в Европе не жили на такую широкую ногу и не умели так праздновать, как при дворе русского царя.
Eкатерина
всегда жила не по средствам и о долгах
не беспокоилась. Она оставила после
себя долг в 200 миллионов серебром, что
было астрономической суммой по тем
временам и равнялясь доходу государства за три с половиной года.
Французскии посол граф Луи-Филлип Сегюр, который жил в Петербурге 5 лет в конце правления Екатерины, написал воспоминания об этом периоде. Как и следует дипломату и политику он расточает много похвал императрице. Но вот что он пишет о русском народе:
«Петербург представляет уму двойственное зрелище: здесь в одно время встречаешь просвещение и варварство, следы Х и ХVIII веков Азию и Европу, скифов и европейцев, блестящее гордое дворянство и невежественную толпу». «С одной стороны - модные наряды, богатые одежды, роскошные пиры, великолепные торжества, зрелища…, которые увеселяют избранное общество Парижа и Лондона, с другой - купцы в азиатской одежде,… мужики в овчинных тулупах, с длинными бородами, с меховыми шапками… с топорами… эта одежда… напоминает скифов.., некогда грозных для римского мира».
“ Следы Х и ХVIII веков” - какой разрыв! Ничего подобного не было в просвещенной Европе. В это время лучшие Европейские умы боролись за свободу и равенство своих народов.
Дальше я цитирую мнение Пушкина о Екатерине из "Заметок по русской истории"
"По смерти Петра I движение, переданное сильным человеком всё еще продолжалось в огромных составах государства преобразованного... Отечественные таланты стали изредко появляться и щедро были награждаемы. Ничтожные наследники северного исполина, изумленные блеском его величия, с суеверной точностию подражали ему во всем, что только не требовало нового вдохновения. Таким образом действия правительства были выше собственной его образованности и добро производилось ненарочно, между тем как азиатское невежество обитало при дворе.
Царствование Екатерины II имело новое и сильное влияние на политическое и нравственное состояние России. Возведенная на престол заговором нескольких мятежников, она обогатила их на счет народа и унизила беспокойное наше дворянство. Если царствовать значит знать слабость души человеческой и ею пользоваться, то в сем отношении Екатерина заслуживает удивление потомства. Ее великолепие ослепляло, приветливость привлекала, щедроты привязывали. Самое сластолюбие сей хитрой женщины утверждало ее владычество. Производя слабый ропот в народе, привыкшем уважать пороки своих властителей, оно возбуждало гнусное соревнование в высших состояниях, ибо не нужно было ни ума, ни заслуг, ни талантов для достижения второго места в государстве. Много было званых и много избранных; но в длинном списке ее любимцев, обреченных презрению потомства, имя странного Потемкина будет отмечено рукою Истории. Он разделит с Екатериною часть воинской ее славы, ибо ему обязаны мы Черным морем и блестящими, хоть и бесплодными победами в северной Турции.
Униженная Швеция и уничтоженная Польша, вот великие права Екатерины на благодарность русского народа. Но со временем История оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ угнетенный наместниками, казну расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами ее столетия — и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от проклятия России.
Мы видели, каким образом Екатерина унизила дух дворянства. В этом деле равностно помогали ей любимцы. Стоит напомнить о пощечинах, щедро ими раздаваемых нашим князьям и боярам.
Екатерина знала плутни и грабежи своих любовников, но молчала. Ободренные таковою слабостию, они не знали меры своему корыстолюбию, и самые отдаленные родственники временщика с жадностию пользовались кратким его царствованием. Отселе произошли сии огромные имения вовсе неизвестных фамилий и совершенное отсутствие чести и честности в высшем классе народа. От канцлера до последнего протоколиста всё крало и всё было продажно. Таким образом развратная государыня развратила и свое государство.
Екатерина уничтожила звание (справедливее название) рабства, а раздарила около милиона государственных крестиян (т. е. свободных хлебопашцев), и закрепостила вольную Малороссию и польские провинции. Екатерина уничтожила пытку — а тайная канцелярия процветала под ее патриархальньм правлением; Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первый лучи его, перешел из рук Шишковского в темницу, где и находился до самой ее смерти. Радищев был сослан в Сибирь; Княжнин умер под розгами — и Фон-Визин, которого она боялась, не избегнул бы той же участи, если б не чрезвычайная его известность.
Екатерина явно гнала духовенство, жертвуя тем своему неограниченному властолюбию и угождая духу времени. Но лишив его независимого состояния и ограничив монастырские доходы, она нанесла сильный удар просвещению народному. Семинарии пришли в совершенный упадок. Многие деревни нуждаются в священниках. Бедность и невежество этих людей, необходимых в государстве, их унижает, и отнимает у них самую возможность заниматься важною своею должностию. От сего происходит в нашем народе презрение к попам и равнодушие к отечественной религии; ибо напрасно почитают русских суеверными; может быть нигде более, как между нашим простым народом, не слышно насмешек на счет всего церковного. Жаль! ибо греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер."
" Русские защитники Самовластия ...принимают славную шутку г-жи де Сталь за основание нашей конституции: ""En Russie le gouvernement est un despotisme mitigé par la strangulation. - Правление в России есть самовластие ограниченное удавкою." "
О бунте Пугачева и о других бунтах и восстаниях во время правления Екатерины будет следующий пост.
(C) Galina Popovici, 2011
Все права защищены © 2011 Галина Поповичи
Благодарю Вас за чтение!
Перешлите, пожалуйста ссылку своим друзьям.
http://galinapop-russia.blogspot.com
Спасибо.
Книгу Восток и Запад. Вера, Религия и Законы можно прочесть бесплатно на сайтax
http://galinapop-book.blogspot.com/2017/02/blog-post.html
https://free499516.wordpress.com/2017/02/20/восток-и-запад-вера-религии-и-законы/
Елизавета хотела оставить преемника на престоле. У Петра III, мужа Екатерины, как будто были проблемы. Oн вообще не мог иметь сексуальных отношений до операции, которую сделали уже после рождения ребенка. Отцом ребенка был один из любовников Екатерины, Сергей Салтыков. Так писала сама Екатерина. Если это правда, то Елизавета была последней правительницей с кровью Романовых, т. к. Павел I и его потомки не были наследниками Романовых по крови. Это легко установить и когда-нибудь будет сделано DNA анализом.
ReplyDeleteЕлизавета не доверяла Екатерине. Она взяла ребенка и редко разрешала Екатерине видеть его. Она знала, что Петр III не будет хорошим царем, он вообще не интересовался правлением, его никак нельзя было сравнить с Петром Великим, отцом Елизаветы, поэтому она хотела подготовить преемника.
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete
ReplyDeleteЖенское правление
Monday July 04 2011 11:43:00 am
L R
Было очень интересно почитать . Содержит много фактов в одной заметке, но чувствуется ,что все написано, чтобы подтвердить уже учережденное мнение – Петр Первый был дейсвительно велик, а все остальные – ничтожные потуги иммитировать его величие( в лучшем случае). Вы цитируете Пушкина : «По смерти Петра I движение, переданное сильным человеком.....
Я не нашла кавычек, закрывающих цитату, и поэтому не понятно где кончается мнение Пушкина и где продолжается Ваше изложение. Но чувствуется , что мнение Пушкина близко к вашему. Не пристало критиковать гения, на фраза “ Ничтожные наследники северного исполина, изумленные блеском его величия, с суеверной точностию подражали ему во всем, что только не требовало нового вдохновения. Таким образом действия правительства были выше собственной его образованности и добро производилось ненарочно, между тем как азиатское невежество обитало при дворе.”
Если добро все же производилось в следствии подражания Петру, зачем обзывать его ненарочным? Екатерина II все же заслуживает больше, чем предвзятой критики, хотя бы критика и справедлива.
А еще я впервые задумалась, читая вашу заметку о смысле и происхождении общеупотребимого русскими сочетания слов “ азиатское невежество”. Вот бы кто нибудь написал заметку об историии этого понятия! Почему мы , говоря о собственном невежестве, должны называть его азиатским? Не отражен ли в этом понятии самый примитивный и несимпатичный национализм?
To L R
Monday July 04 2011 03:04:57 pm
galina popovici
Понятие азиатского невежества в этом контексте идет еще со времен Римской империи. На Римскую империю нападали разные кочевые народы, которые грабили и разрушали - гунны, татары, скифы, а позже монголы и т. д. В основном это были кочевники, которые легко передвигались. Тогда карт еще не было и понятие "азиатский" было довольно расплывчатым.
Чтобы продемонстрировать это понятие, привожу стихи Александра Блока.
“Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!”
Блок говорит про скифов - азиаты, хотя скифы никогда в Азии не жили. они жили в степях на територии южной Украины и южной части Европейской России, так что азиат здесь не географическое, а идеологическое понятие.
К концу первого тысячалетия, западная Европа в общем осела, развивала просвещение, сельское хозяйство, ремесла, торговлю. Это относилось также и к Киевской Руси.
Но после падения Киевской Руси, Московское государство постоянно вело войны и захватывало новые и новые территории. Большая часть русского богатства уходило на войны. В начале 18 века, когда Петр начал править, Россия находилась в полном невежестве, не было ни одного университета, даже дворяне не умели читать и писать.
У Петра были обе политики: захват новых территорий, а также развитие просвещения, промышленности и торговли.
Во время правления Екатерины второй Европа изменилась, бродили новые идеи, но Екатерина продолжала завоевания. В это время надо было развивать просвещение, науки, промышленность, сокращать разрыв между Россией и Европой, a не преследовать Радищева, Новикова и др, не насаждать крепостное право. Но Екатерина была "азиаткой" в том смысле, в котором я говорила выше и Россия потеряла драгоценное время.
L R говорит:
"Если добро все же производилось в следствии подражания Петру, зачем обзывать его ненарочным?"
Это потому, что ребенок, однажды рожденный, сам растет и развивается, даже если условия, не самые благоприятные.
Например, если начать развивать просвещение, то появятся учителя, которые понесут просвещение дальше.
Азиаты и невежество
ReplyDeleteTuesday July 05 2011 09:06:30 am
Суровый Модератор
А я думал што азиатское невежество пошло от времен монгольского ига.
А еще есть ощущение што термин азиатское невежество появился во времена Петра или чуть пожже. По крайней мере - в 18 веке. До этого я его не встречал ни в литературе ни в исторических летописях. Видимо Европа выросла до того уровня што стала себя ставить выше всех остальных стран.
ReplyDeleteПро личности Петра и Екатерины.
Friday July 08 2011 08:48:38 am
Misha MT
Есть в Дании, в небольшом местечке Taarstrup в Roskilde, музей известного датского астронома Рёмера, известного тем, что он, наблюдая затмения спутников Юпитера, первым определил скорость света (225000 км/сек, что конечно на 25% ниже настоящей, но все же того же порядка). Несколько лет назад мне довелось там побывать на экскурсии, причем гидом у нас был не рядовой сотрудник музея, а какой-то профессиональный историк, специалист по истории Дании и датской науке того времени. В музее были представлены телескопы (весьма впечатляющие даже для современного человека, если он не профессиональный астроном) и прочие астрономические инструменты тех лет. Но инструментов самого Рёмера там не было. Оказывается, Петр I побывав у Рёмера в обсерватории (в каком году я уже забыл), и, будучи впечатленным этими инструментами, забрал их себе, пообещав прислать потом плату за них. Но так никогда ничего не оплатил и инструментов не вернул. Я потом специально подошел к нашему гиду и спросил насколько этот эпизод достоверен и документирован. Не миф ли это какой-нибудь? Этот историк мне ответил, что этот исторический факт достаточно хорошо описан и ни у кого сомнения не вызывает. У них это даже в музее все это описано ( увы только по-датски) в одной из комнат с экспонатами (я об этом факте, правда, нигде больше не читал, но сомневаться в его достоверности—трудно).
Это показывает, что Петр, будучи умным, талантливым и деятельным правителем, так и оставался по духу мужиком. Все-таки трудно представить, что та же хитрая, лживая и развратная Екатерина стала бы унижать свое Royal dignity столь наглым воровством. (Подобный обман больше соответствовал бы духу какого-нибудь арабского, среднеазиатского или турецкого правителя, но не европейской Royalty. Грабить и захватывать они были мастера, а вот так, по-наглому воровать инструменты у ученого – о таком неизвестно).
Если сравнить с Екатериной, то у Карамзина есть описание ее жизни в России при дворе Елизаветы, в первые годы ее брака с Петром 3. Елизавета держала ее в черном теле, а когда Екатерина рожала наследника престола, то после рождения младенеца его тут же унесли, а с ним убежала и вся челядь, оставив Екатерину одну в комнате, даже не дав ей попить. Только через несколько часов пришла Елизавета и раздобрившись рождением наследника престола, пожаловала Екатерине 100 тыс реблей. Но, как только Елизавета ушла, то прибежал “министр-казначей” (забыл фамилию) и стал слезно умолять, чтобы Екатерина этих денег не брала (ясно дело казна была разворована, кажется сама Елизавета давала 3 рубля из своего кармана, когда в казне не было денег). И Екатерина по-кролевски швырнула в лицо этому министру 100 тысяч, отказавшись от них. Хотя сама она и ее мать сидели в это время долгу как в шелку. Екатерина еще много лет, будучи императрицей, отдавала долги наделанные ей и ее матерью в елизаветинские времена. А ведь могла бы своей императорской властью аннулировать все свои частные долговые обязательства. Я об эпизоде с родами и 100 тысячами, которые будущая императрица швырнула в морду ворюге-министру, читал только в одном месте. Никаких cross-reference у меня нет. Поэтому интересно бы послушать комментарии других участников форума по этому вопросу.
А вообще из того же описания складывалось впечатление, что Екатерина должна была глубоко презирать тех над кем ей пришлось властвовать. После того, как ее бросили одну после родов, у ней, как, наверное и у любой женщины, должно было возникнуть глубокое отвращение ко всем этим “варварам”, и вполне возможно оно осталось с ней на всю жизнь. Хотя она и делала и слове из 3 букв 4 ошибки (пресловутое “исчо”), но тем не менее она владела кроме немецкого и французского еще латынью и древнегреческим, а половина ее двора, когда она вступила на престол была вообще неграмотна, если верить Карамзину. Но вообще интересно послушать комментарии по этому вопросу Галины и других знатоков истории России.
ReplyDeleteTo Misha MT
Про личности Петра и Екатерины. Friday July 08 2011 09:45:33 pm
galina popovici
Дорогой Миша,
Спасибо за комментарий.
Я попытаюсь ответить.
Петр
Да , Петр бывало не сдерживал своего слова и не платил долги.
Вот несколько таких примеров.
По условиям Русско- Турецкого договара 1711 Россия обязалась:
1. Азов возвратить туркам
2. Разорить построенные на завоеванных землях крепости, а землю вернуть туркам, уничтожить Таганрогскую гавань.
3.Вывести из Польши русское войско и не вмешиваться в польские дела
и др.
Петр решил не выполнять первые три пункта договора.
Он приказал Азов не отдавать, крепости не разорять, тянуть время; и конечно же он вмешивался в Польские дела, как и раньше.
И только после того, как турки собирались идти войной на Россию, Петр отдал Азов и впридаток земли на левой стороне Днепра.
Петр вообще не выполнял свои договоры полностью. Он всегда нарушал один- два пункта.
После неудачной битвы с турками на Пруте, Петр освободил нескольких иностранных генералов, пообещав им выплатить дополнительные к их жалованью деньги. Но не только этих денег генералы не получили, но им также не заплатили жалованье за 13 месяцев. Об этом рассказывает Моро де Бразе.
Петр взял в Москву из монастырей летописи , пообещав сделать с них копии, а оригиналы вернуть монастырям. Но монастыри не получили назад ни копий, ни оригиналов.
Тем не менее Петр был гением и Великим. Петр сдвинул Россию с места и она пошла по пути развития. Петр положил начало образованию в России и это дало дало прекрасные плоды в 19 веке. Когда читаешь просто диву даешься, сколько энергии, смелости и ума было в этом человеке.
ReplyDeleteTo Misha MT
Про личности Петра и Екатерины. Friday July 08 2011 09:45:33 pm
galina popovici
Екатерина II
Я верю в то, что у Екатерины и ее матери было много долгов. Eкатерина всегда жила не по средствам и о долгах не беспокоилась. Она оставила после себя долг в 200 миллионов серебром, что было астрономической суммой по тем временам.
Елизавета хотела оставить преемника на престоле. У Петра III, мужа Екатерины, как будто были проблемы. Oн вообще не мог иметь сексуальных отношений до операции, которую сделали уже после рождения ребенка. Отцом ребенка был один из любовников Екатерины, Сергей Салтыков. Так писала сама Екатерина. Если это правда, то Елизавета была последней правительницей с кровью Романовых, т. к. Павел I и его потомки не были наследниками Романовых по крови. Это легко установить и когда-нибудь будет сделано DNA анализом.
Елизавета не доверяла Екатерине. Она взяла ребенка и редко разрешала Екатерине видеть его. Она знала, что Петр III не будет хорошим царем, он вообще не интересовался правлением, его никак нельзя было сравнить с Петром Великим, отцом Елизаветы, поэтому она хотела подготовить преемника.
Была ли сцена с деньгами? Я думаю, что нет. Если и была, то Екатерина бы не бросила деньги назад казначею, а поторговалась бы и поделила деньги с ним. Она была заинтересована в хороших отношениях с казначеем.
ReplyDeleteTo Misha MT
Friday July 08 2011 09:45:33 pm
galina popovici
Екатерина II
Екатерина любила творить мифы. например, что ее правление это "золотой век России", что она "немецкая матушка русского народа" и т. д.
Про Потемкинские деревни мы учили в школе. Идея пришла не Потемкину, который был солдофон, и до такого бы не додумался, а самой Екатерине, т. к. она не хотела, что бы люди знали, что у такой великой императрицы, такой бедный народ. Путешествие Екатерины в Крым через Новороссию, где Потемкин был правителем, было четвертым и последним большим путешествием Екатерины по России. Во всех путешествиях была одна и таже режиссура, но Потемкин добился лучших результатов, т. к. народ в Новороссии (присоединенных землях) жил тогда более богато, чем русский народ, т.е. у Потемкина было больше возможностей.
Привожу цитаты о путешествиях Екатерины из книги Н.И. Павленко "Под скипетром Екатерины";
“Местные дворянские общества готовы были выразить горячие верноподданнические чувства, если они не требовали от них дополнительных затрат. Но в том-то и дело, что казенные ассигнования на встречу императрицы надлежало дополнить изрядными суммами из собственного кармана, точнее, из кармана принадлежавших им крепостных крестьян.”
Так что путешествия Екатерины сопровождались увеличением налогов на население.
"Потемкин хорошо знал вкусы и слабости императрицы и не жалел ни сил, ни средств, чтобы представить Новороссию, которой он управлял, в лучшем виде; он не упускал ни одной мелочи, способной омрачить взор путешественницы: срочно воздвигались дворцы и триумфальные арки, леса и рощи превращались в английские парки, улучшались дороги, возводились мосты, храмы, основывались деревни. Один за другим курьеры Потемкина доставляли предписания, распоряжения, советы подчиненным с перечислением мер, реализация которых должна была ублажить глаза и уши императрицы.
Екатерина покинула Петербург под гром пушек 2 января 1787 года. Кортеж состоял из 14 карет и 164 саней, в том числе 40 запасных. Поражало своими гигантскими размерами сооружение, в котором ехала сама императрица. Оно состояло из кабинета, гостиной на восемь персон, игорного стола и небольшой библиотеки. Громоздкое сооружение, поставленное на полозья, везли 30 лошадей."
“Французский посол Сегюр, избалованный изнеженными блюдами, претензий к организации питания не предъявлял: "Везде находим мы теплые покои, отличные вина, редкие плоды и изысканные кушанья".
Вот что говорила Екатерина про ее путешествие по России в 1885:
"В продолжение всего моего путешествия, - писала Екатерина, - около 1200 верст сухим путем и 600 верст по воде, я нашла удивительную перемену во всем крае, который частью видела прежде. Там, где были убогие деревни, мне представлялись прекрасные города с кирпичными и каменными постройками; где не было и деревушек, там я встретила большие села и вообще благосостояние и торговое Движение, далеко превысившие мои ожидания".
Разумеется, все перемены, сведения о которых иностранные корреспонденты проверить не могли и которым потому должны были верить на слово, Екатерина приписывала исключительно своему мудрому правлению. "Мне говорят, - продолжала она, - что это последствия сделанных мною распоряжений, которые уже десять лет исполняются буквально, а я, глядя на это, говорю: очень рада. Это не особенно, зато правдиво".
Хвастовство, показуха и ложь!
ReplyDeleteTo
Великий Модератор, и L R
Saturday July 09 2011 07:51:20 am
galina popovici
Дорогой Великий Модератор, Дорогая Л Р,
Про невежество - трудный вопрос.
Невежество значит незнание, так оно определено в словарях.
Ведать значит знать; неведение значит незнание. А невежество? Я думала, что это активное, воинствующее незнание.
Все мы знаем только очень маленькую часть всего знания человечества, т е. все мы находимся в неведении многого. Но это не невежество, это только незнание.
Чем же азиатское невежество отличается от европейского?
Я думала, что азиаты по своему неведению при набегах разрушали памятники культуры. Так появился это выражение. Т.е оно появилось во время набегов.
Но, наверное, я ошиблась. Римляне называли разрушителей варварами. К варварам они относили не только народы идущие с востока - скифы, авары, хазары, но и народу северной и центральной Европы - вандалы, готы, целты (Celts) и др.
Но, с другои стороны:
От слова "невежество" происходит слово "невежливый". т. е. грубый, невоспитанныйн человек, ("не знающий приличия, пристойности в общении"- из словаря Даля).
Скорее всего в этом смысле употребил Сегюр выражение "азиатское невежество". Так что Великий Модератор прав.
Спасибо Галине!
ReplyDeleteSunday July 10 2011 08:37:54 am
В. Киновед
Галина - большое спасибо за ответ. Я всегда думал, что именно Петр Первый оставил престол Екатерине после ее коронации, а Меньшиков уже подсуетился после сметри Петра, обеспечив ее восхождение на престол и свою реальную власть при ее правлении.
ReplyDeleteМише МТ
Sunday July 10 2011 08:46:29 am
В. Киновед
Миша, я советую не сильно доверять Карамзину. У него много случайных и неслучайных ляпов в его "Истории государства Российского". Я перестал ему доверять, когда обнаружил у него в самом начале фразу о том, что Рюрик был первым самодержцем российским. Это при том, что у Рюрика не было полоноты административной и судебной власти на подвластных ему землях - только дань собирал, да и то не всегда регулярно и удачно (иногда его дружину выпроваживали силой местные князья и горожане).
Опять же, нельзя забывать, что Карамзин писал историю по заказу дома Романовых (конкретно - первая заявка поступила от Елизаветы Петровны, а затем и Екатерина II поддержала эту работу Карамзина), так что и написано там то, что хотели видеть правители того времени. И не должно быть удивления по поводу того, что у Карамзина написаны сплошь мифы о периоде истории начиная с Петра I.
Более объективно история изложена у Соловьёва - он использовал много летописей разных городов, причём часто у него одно и то же событие описывается на основе нескольких источников.
ReplyDeleteМише МТ и Галине
Tuesday July 12 2011 04:39:15 pm
Наташа Карасева
Как-то странно, Миша, что вы пытаетесь делать такие далеко идущие выводы о Екатерине и Петре на основе таких маленьких эпизодов.... То, что не заплатил за приборы, конечно, плохо. Но когда я думаю: и как же ему удалось провести в жизнь такое количество изменений во всех слоях жизни такой большой страны как Россия, то честно говоря, не удивляюсь, что он был далек от того, чтобы быть совершенным в смысле манер, и других моментов, которые были бы не простительны обыкновенным смертным. Очень часто на машинах я вижу такую фразу: "Very well bahaved women rarely make history"... Я думаю это относится не только к женщинам... :) Что касается Екатерины, то я тоже сомневаюсь, что эпизод мог иметь место... Умная женщина, в будущем блестящий политик, в огромных долгах и вообще в шадком положении при дворе швыряется суммой, которая по нынешнему курсу, наверное, будет оцениваться в миллион(ы) долларов... Гмм...
Галя, большое спасибо за такую интересную статью.
Вы подняли очень интересную тему: насколько один человек может повлиять на судьбы многих людей. Было бы интересно послушать, что читатели этого форума думают по этому поводу.
ReplyDeleteЕще раз про личности Петра и Екатерины
Tuesday July 12 2011 05:54:15 pm
Misha MT
Галина, Вы, похоже смешиваете два совсем разных понятия. Одно дело не выполнять государственные соглашения и международные договоры. Невыполнение принятых на себя международных обязательств—это совершенно обычное дело для всех европейских монархов раннего и позднего средневековья, кроме, может быть, Людовика Святого. Самый яркий пример—это обязательства взятые на себя Фердинандом Арагонским после его победы над маврами в 1492 году, которые он с первого же дня не выполнял, а скорее всего и не думал ничего выполнять, когда подписывал соглашение. Но это уже вопрос большой политики, где всегда political expediency , «интересы госудаства», «интересы короны», «святой веры» и проч. и проч. и проч. превосходят любые моральные соображения. Тут монарх выступает, как CEO cвоей державы, а не как мистер Петр Романов.
Другое дело, когда тот же монарх забирает ценные вещи у частного лица, пользуясь положением почетного гостя, и под честное дворянское слово обещает возместить их стоимость; а потом ничего не возвращает, ни инствруменов, ни денег. (Эти телескопы и астрономические приборы составляли тогда целое состояние—Ремер так и не смог никогда преобрести им замену. Но для императора 1/6 части земной суши, строящего целые флотилии—это была тривиальноая сумма денег). В Европе король всегда был первым дворянином своего королевства., и, как ни поверхностна и ни условна была дворянская честь, она все же была для королей не пустым звуком. Возможно ли себе вообразить, чтобы Людовик 13,14,15 или 16 взяли бы у ученого его дорогостоящие инструменты, пообещав заплатить, и не вернули бы ни инструментов, ни денег? Разграбить город при захвате, или закабалить народ грабительскими налогами –это пожалуйста, но чтобы заниматься таким явным и мелкотравчатым воровством—этого и представить нельзя. Быть "непорядочным" в государственном масштабе и быть "непорядочным" в личном общении--это две большие разницы, которые европейские монархи хорошо понимали.
Все примеры, которые Вы привели (кроме в какой-то мере примера с монастрыскими рукописями) они говорят о том, что Петр был коварным политиком и хитрым государственным деятелем, но не говорят ничего о его личности. А вот пример с Ремером показывает, что он как был так и остался вороватым мужичьем. (Вроде талантливого купчишки, бывшего холопа, нажившего миллионы, но который так и остался мужик-мужиком.) За таким царем и на дипломатическом рауте надо смотреть в оба—может и золотой кубок себе в карман спрятать или серебряную ложку за рукав засунуть. Ну, как его современные братья по духу ничтоже сумняшеся готовы спереть, с дипломатической встречи авторучку, украшенную полудрагоценными камнями.
http://www.youtube.com/watch?v=dMoaJCd6qMk
Не случайно правой рукой и самым лучшим другом Петра был Меншиков--первый ворюга (ну и первый лихоимец в придачу) в государстве, сам из подзаборных люмпенов. (Все-таки birds of a feather). Петр о его воровстве не мог не знать, но спокойно терпел. Только в конце жизни все-таки малость поприжал, оштрафовав, да и только, но не посадил на кол и не повесил, хотя доугих и за меньшие провинности колесовал. Так что, несмотря на все свои таланты Петр, как был, так и остался до конца своих дней мужичьем, вороватым и не шибко образованным, хоть и побывал в Европе. Чего-то там по верхам нахватался-да и только. Например, нет данных, что он мог, скажем, писать на каком-либо иностаранном языке (или я ошибаюсь? Поправьте тогда). Но с другой стороны, может для того, чтобы сдвинуть Россию с места н нужно было талантливое мужичье вроде Петра и Меньшикова? Это уже вопрос сослагательного наклонения в истории, с которым спорить трудно.
ReplyDeleteЕще раз про личности Петра и Екатерины
Tuesday July 12 2011 05:54:15 pm
Misha MT
Екатерина 2, конечно не имела таких талантов, как Петр, но все же она имела лучшее по тем временам европейское образование, зная не менее 4 а то и 5 иностарнных языков (включая латынь и древнегреческий). А в то время при дворе Елизаветы половина дворян была вообще неграмотна, не то, чтобы иностранные языки знать. Она, конечно делала баснословные долги, но она на них выдавала IOU, то есть векселя, которые теортически являлись ценными бумагами, которые потенциально должна была оплачивать либо она, либо ее наследники—так нагло, как Петр, она ценных вещей не воровала. 200 млн. долга—сумма весьма внушительная. Когда Екатерина взошла на престол, то бюджет России был 16 млн. За время ее правления он вырос во много раз, но вот каким он был мне неизвестно—может Вы знаете? Но все равно личный долг в несколько раз превышающий национальный бюджет—это весьма впечатляет.
То, что Вы говорите, что ей было выгодно оставаться в хороших отношениях с казначеем Елизаветы, только косвенно поттверждает, что она могла отказаться от 100 тысяч. Трудно представить, чтобы Елизавета не наградила ее хоть как – то за рождения наследника. Когда я пишу, что Екатерина «бросила в лицо казначею эти деньги»--это лишь моя форма изложения. По описанию, она просто уважила просьбу казначея и не отказалась от денег, чем, конечно несказано этого казначея обрадовала. Хотя тут могло быть и другое. Она поняла, что денег все равно нет, и идти ей на рожон, будучи в довольно униженном положении при дворе—будет только еще хуже, тем более, что Елизавета никакой любви к ней не питала и неоднократно говорила, что может отослать ее обратно в свою Гольштейн-Готторпию, где она до замужества за Петром 3 нищенствовала еще больше чем в Петербурге.
Про то, как Екатерину бросили одну после родов, даже не дав напиться, я читал еще и в других местах, где это упомяналось вскользь, кажется даже у Ключевского—но не уверен. Трудно представить любую женщину в такой ситуации, чтобы она не возненавидела всех этих «дикарей» и «варваров», которые бросают ее после родов одну на несколько часов. Представьте себе великую княжну, высоко образованную, ну как княгиня Дашкова, и которую выдают замуж куда-нибудь в Монголию, Индонезию или за наследника потомков Монтензумы, если бы империя инков еще существовала в те времвена. И там ее после родов бросают одну на несколько часов, убежав с наследником и забыв о матери. Мне трудно представить, чтобы она после это не возненавидела всех этих «туземцев» и «дикарей».
По тому, что я читал, у меня создавалось четкое впечатление, что Екатерина глухо ненавидела и глубоко презирала окружающую ее публику и тех, над кем ей приходилось царвствовать. То, как она раздавала пощечины—лишний раз это подтверждает.
Про Радищева у меня мнение несколько отличное от Вашего. Радищев был еще в отроческие годы, что называется handpicked Екатериной для службы в пажеском корпусе, вместе с парой десятков других выскопривилегированных дворянских детей и отправлен за границу обучаться за казенный счет в лучших европейских университетах. После нескольких лет обучения он приехал в Россию, где был обласкан Екатериной и был назначен на пост главы петербургской таможни. Его книга «Путешествие из Петербурга в Москву» хоть и невеселая по содержанию, была явной сатирой на путешествия Екатерины: вон мол ты по стране ездишь по 2000 верст, а проехала бы из одной столицы в другую и посмотрела бы как НА САМОМ ДЕЛЕ народ живет. Екатерина, должно быть прекрасно поняла насмешку над собой и, естественно, вознегодовала на собаку, которая кусаяет хозяйсккую руку. А Фонвизин ей ничем обязан не был, да и не очень он ЛИЧНО над ней насмехался, даже косвенным образом.
ReplyDeleteМише МТ
Wednesday July 13 2011 04:47:51 pm
Наташа Карасева
Миша,
Вороватый мужик - это тот мужик, который ворует, потому что у него денег нет, а у Петра они были. Я думаю скорее просто могла быть простая осечка: закрутился, забыл, отослал деньги, но они не дошли... Мы же не знаем... Поэтому строить выводы на одном примере очень трудно, особенно когда все детали не известны. Вот и с Екатериной получается: может так оно было, а может по-другому. Какие-то небольшие изменения в истории, и целая интерпретация получается другой. Например, Екатерина могла иметь соображения не отдавать казначею те самые сто тысяч рублей: поскольку это был подарок от императрицы, и возвращение денег могло быть истолковано как пренебрежение к государыне. А могло быть, что казначей нашептал Екатерине, что Елизавета "не возражала бы", если бы деньги вернулись обратно... Кто знает...
ReplyDeleteMishe MT
Thursday July 14 2011 11:14:07 am
galina popovici
Миша,
Я еще раз привожу цитату, по моему, ярко характеризующую Екатерину, как мифотворицу (как-то неудобно сказать про такую “Великую” Императрицу- лгунья):
Вот что говорила Екатерина про ее путешествие по России в 1885:
"В продолжение всего моего путешествия, - писала Екатерина, - около 1200 верст сухим путем и 600 верст по воде, я нашла удивительную перемену во всем крае, который частью видела прежде. Там, где были убогие деревни, мне представлялись прекрасные города с кирпичными и каменными постройками; где не было и деревушек, там я встретила большие села и вообще благосостояние и торговое Движение, далеко превысившие мои ожидания".
Разумеется, все перемены, сведения о которых иностранные корреспонденты проверить не могли и которым потому должны были верить на слово, Екатерина приписывала исключительно своему мудрому правлению. "Мне говорят, - продолжала она, - что это последствия сделанных мною распоряжений, которые уже десять лет исполняются буквально, а я, глядя на это, говорю: очень рада. Это не особенно, зато правдиво". Екатерина говорит, что это "правдиво", но все мы знаем, что это сплошная ложь.
Про то, что Екатерину оставили одну после родов.
У Екатерины, которая была женой наследника, был свой штат служащих: фрейлины, служанки, наконец. Она могла позвонить колокольчик около своей постели и появилось бы несколько служанок, которые могли принести ей воды. Но с другой стороны, если ее штат был распущенным и ее не слушался, то как она могла править государством, если не могла навести порядок в собственном доме. То что пишет Екатерина про стакан воды, кажется мне подозрительным.
То, что Елизавета взяла ребенка, это правда. Елизавета не доверяля Екатерине и хотела воспитывать Павла как наследника престола. Я не думаю, что Екатерина страдала от этого. Она ненавидела Павла, и Павел платил ей тем-же.
ReplyDeleteЕще раз о том же
Thursday July 14 2011 08:55:13 pm
Misha MT
Наташе
Ну, это совсем несерьезно думать, что мужик вороват, когда у него денег нет.
Вороватый мужик—это мужик, который склонен к воровству, есть ли у него деньги или нет. И вообще мужичье (не только оно, но в основном) ворует не тогда когда денег нет, а тогда, когда не опасается последствий (when he can get away with it). Например тот же Меншиков был богат, как Крез, а воровал, мошенничал и мздоимствовал так, что даже нынешние чиновники-специалисты по “распилу бюджета” “нервно курят в сторонке”, как сказал бы Киновед.
Весьма наивно думать, что Петр “закрутился” и за государственными делами забыл оплатить долг выданный ему под его честное дворянское слово. Можно на 100% быть уверенным, что Ремер, не имея до конца жизни возможности возместить телескопы и астрономические инструменты, писал Петру не раз и не два, а может и десять. (Перестал писать, наверное, когда понял, что ничего ему с русского царя не получить.) Просто у мужичья мысль простоя:
“Не умрет этот Ремер без своих телескопов, а деньги хоть и не очень большие, а нам тут нужнее”. Фридрих Великий или Людовик 14 (особенно во времена Кольбера) были не менее занятыми государственными делами монархами, однако невозможно предствавить, что они или какой другой европейский монарх мог прийти к знаменитому ученому –без преувеличения Ломоносову Скандинавии, Ремер, кроме открытия скорости света еще много чем знаменит-- и забрать у него под честное дворянское слово инсттрументы и телескопы стоившее целое состояние и ничего никогда не вернуть. Просто у Петра не было и тени того, что называется дворянской честью или достоинством-- ему, как истинному мужичью унизить свое дворянское достоинство было как стакан воды выпить, да он о нем скорее всего и понятия не имел. Хотя никаких исторических данных нет и нет даже тени намека на это в документах, но, судя насколько Петр отличался от своих братьев, и насколько он был по своему духу и менталитету близок к люмпенам, то невольно приходит в голову мысль, что он был сыном какого-нибудь конюшенного, а не царя. Кстати, история с монастырскими рукописями, приведенная Галиной, она но того же плана, хотя и в несколько иной плоскости.
А вообще, мужицкая натура Петра хорошо проявилась в выборе им своих ближайших сподвижников и жены. Меньшиков был самым что ни на есть подзаборным мужичьем, торговавший пирожками на рынке, происходивший не то из крестьян, не то из конюшенных.
Первую жену Петру навязала мамаша, когда ему было 17 лет. Боярская дочь Лопухина, хоть и Прасковья (Евдокией она стала когда, за Петра замуж вышла), но была из Рюриковичей. А вот Екатерина—та из курляндских или украинских крестьян (точно неизвестно) с самого детства работавшая прачкой в доме пастора. Никогда ничему не училась и читать и писать не умела. Ее как военный трофей взял себе, кажется граф Шереметьев для военно-полевых (и домашних тоже) услад, а у него ее попозже оттяпал всероссийский хапуга Меншиков, у которого уже Петр забрал ее сначала в наложницы, а затем и в жены. Безграмотная прачка—вот это как раз для мужичья—самое оно. Я вот не знаю, уже став императрицей научилась ли она хотя бы ставить свою подпись под государственными бумагами. Вообще Петр, Меншиков и Екатерина были три сапога пара, birds of a feather одним словом.
ReplyDeleteЕще раз о том же
Thursday July 14 2011 08:55:13 pm
Misha MT
Наташе
Сам Петр тоже не мог похвастаться своим образованием. Вот цитата из его биографии
http://www.rulex.ru/01160320.htm
“Вопреки легендарным рассказам Крекшина , обучение малолетнего Петра шло довольно медленно. Предание заставляет трехлетнего ребенка рапортовать отцу в чине полковника; в действительности, двух с половиной лет он еще не был отнят от груди. Мы не знаем, когда началось обучение его грамоте Н.М. Зотовым , но известно, что в 1683 г. Петр еще не кончил учиться азбуке. До конца жизни он продолжал игнорировать грамматику и орфографию. В детстве он знакомится с "экзерцициями солдатского строя" и перенимает искусство бить в барабан: этим и ограничиваются его военные познания до военных упражнений в селе Воробьеве (1683). Осенью этого года Петр еще играет в деревянных коней. Все это не выходило из шаблона тогдашних обычных "потех" царской семьи.
….................................
Предоставленный самому себе, Петр отучился переносить какие-либо стеснения, отказывать себе в исполнении какого бы то ни было желания. Царица Наталья, женщина "ума малого", по выражению ее родственника князя Куракина , заботилась, по-видимому, исключительно о физической стороне воспитания своего сына. С самого начала мы видим Петра окруженным "молодыми людьми первых домов"; первые, в конце концов, взяли верх, а "знатные персоны" были отдалены. Весьма вероятно, что простые и знатные приятели детских игр Петра одинаково заслуживали кличку "озорников", данную им Софьей. В 1683 - 1685 годах из приятелей и добровольцев организуются два полка, поселенные в селах Преображенском и соседнем Семеновском. Мало-помалу в Петре развивается интерес к технической стороне военного дела, заставивший его искать новых учителей и новых познаний. "Для математики, фортификации, токарного мастерства и огней артифициальных" является при Петре учитель - иностранец, Франц Тиммерман. Сохранившиеся (от 1688 г.?) учебные тетради Петра свидетельствуют о настойчивых его усилиях усвоить прикладную сторону арифметической, астрономической и артиллерийской премудрости; те же тетради показывают, что основания всей этой премудрости так и остались для Петра тайной. Зато токарное искусство и пиротехника всегда были любимыми занятиями Петра.”
То есть дальше токарной резьбы – другие науки Петру были не по силам, как и всякому типичному низкородному, хоть и талантливому мужичью. Так что я очень сомневаюсь мог ли он писать – даже игнорируя орфографию, как в русском – хоть на одном иностранном языке.
Однако вполне возможно, что для того чтобы сдвинуть с места эту закостеневшую и застойную воровскую малину и нужен был такой пахан—выражаясь современным языком-- который был кровь от крови, плоть от плоти таким же ворюгой как и все, и, прекрасно зная и чувствуя их воровской менталитет и суть, хорошо понимал какого вора в законе нужно сажать на высокие государственные посты, а кого на кол. Опять же переходя на сослагательное наклонение в истории, вполне возможно, что образованный в лучшем европейской духе и с европейскими понятиями о чести и достоинстве человек, вроде Радищева, ни на сантиметр не сдвинул бы с места этот воз.
ReplyDeleteЕще раз о том же
Thursday July 14 2011 08:55:13 pm
Misha MT
Галине
Я вспомнил. Не у Карамзина я читал про роды Екатерины 2 а у Ключевского. Вот точная цитата из него:
“ Ее выписали из Германии с единственной целью добыть для русского престола запасного наследника на всякий случай при физической и духовной неблагонадежности штатного. Долго, целых 9 лет, не могла она исполнить этого поручения и за такое замедление потерпела немало горестей. Впрочем, и рождение великого князя Павла (20 сентября 1754 г.) не заслужило ей приличного с ней обращения. Напротив, с ней стали поступать, как с человеком, исполнившим заказанное дело и ни на что более не нужным. Новорожденного как государственную собственность тотчас отобрали от матери и впервые показали ей только спустя 40 дней. Больную, заливавшуюся слезами и стонавшую, бросили одну без призора в дурном помещении между дверьми и плохо затворявшимися окнами, не переменяли ей белья, не давали пить. В это время великий князь на радостях пил со своей компанией, едва повернувшись у жены, чтобы сказать ей, что ему некогда с ней оставаться. Императрица подарила Екатерине 100 тыс. руб. за рождение сына. "А мне зачем ничего не дали?" - сказал страшно рассерженный Петр. Елизавета велела и ему дать столько же. Но в кабинете не оказалось ни копейки, и секретарь кабинета ради бога выпросил у Екатерины взаймы пожалованные ей деньги, чтобы передать их великому князю.”
Я помню, что еще где-то читал в более детальном изложении чисто технические подробности почему Екатерина рожала в каком-то случайном помещении и как произошло, что все ее бросили.
То, что она ненавидела Павла – это хорошо известный факт, я тут с Вами согласен. Воспитатель Павла, Никита Панин, оберегал его больше всего от матери, так, что Екатерина ему писала (неточно, в моей интервпретации) мол Вы так скрываете от меня моего сына, как если бы боитесь, что я замышляю против него что-то дурное. Да и сам Павел, когда подрос боялся своей матушки пуще огня, всегда держа свой дом под сильной охраной, чтобы предотвратить покушение и даже имел наготове план куда бежать в случАе чаво.
Трудно представить, чтобы мать стала бы покушаться на собственного сына, даже если он и был жупелом враждебной ей партии, мечтавшей сместить ее с трона. Но тут надо не забывать, что есть вероятность того, что не только Петр 3 не был отцом Павла, но и Екатерина сама не была его матерью. Вот цитата из биографии Павла
http://his.1september.ru/2003/24/1.htm
“Павел I родился 20 сентября 1754 г. Преследовавший его всю жизнь слух о том, что отцом его был не Петр III, а граф Салтыков, позже осложнился легендой, что и Екатерина II не была матерью великого князя: вместо мертворожденного ребенка по приказу Елизаветы будто бы доставили грудного «чухонского» мальчика.”
Этим, конечно, может объяняться ненависть Екатерины к Павлу. Эту легенду, описывают во многих биографиях Павла, хотя доказательств никаких нет. Однако пока ДНК анализ не сделан, ничего наверняка утверждать нельзя.
ReplyDeleteО 100 тысячах
Friday July 15 2011 01:20:04 pm
Misha MT
Действительно по Ключевскому Екатерина не отказалась от 100 тысяч, а только согласилась отдать их в долг, что конечно совершенно иное, нежели бросить их в лицо казначею. Наверное, она их в конце концов получила.
ReplyDeleteО мужиках и королях
Tuesday July 26 2011 05:02:43 pm
Наташа Карасева
Мне кажется, Миша, что вы не объективны и судите согласно личным предпочтениям. Вот Петр и Меньшиков - вороватые мужики, а Екатерина Вторая и Людовик 14 - утонченные особы высшего класса. Это еще как посмотреть: Людовик, простите, бабником был, за Францию не радел, долг оставил огроменный. Это он и его маркиза Помпадур заявляли "После нас хоть потоп". А может Людовик 14 разбирался в математике? Или Екатерина Вторая разбиралась в математике? Тоже кстати, по мужикам не дура была (простите уж за такой простой язык :) ). А Петр за Россию радел больше, чем Людовик за свою Францию. Так вот если все сложить и вычесть, то Петр показал всем высший класс. А про Людовика 14 тоже можно сказать, что учитывая распущенность при французском дворе, которая, кстати сказать, достигла своего апогея при Людовике 14, он тоже мог быть сыном конюха... А вот при русском дворе во времена Алексея Михайловича девиц, особливо богатых, блюли очень даже. Так что представить, что конюх вперся на женскую половину царских покоев или царица пошла на конюшню представить себе очень трудно....
Хотя, честно говоря, это не так уже важно, поскольку история Петра от наших этих догадок все равно не изменится.
ReplyDeleteО мужиках и царях
Saturday July 30 2011 02:43:10 pm
Суровый Модератор
Нравитца мне простой язык. Я тоже хочу писать простым языком. :-)
Телископ Ремера не идинсвенная вещ которую Петр спионерил во время поездки по Европе. Из Голандии он привез кучу позаимсвованых инструментов и посуды. Причем посуду пионерили часто прямо в тех местах где жил Петр со свитой. Да и в кунсткамере самая первая икспозиция содержит немало спионереных Петром вещей
НО есть адно отличие дел Петра от вороватого мужика. Все что он пионерил в Европе шло в дело в России и служило розвитию технологий. Телескоп стал первым абрасцом нормальной оптики. Ломоносов потов брал линзы телескопа Ремера как абрасцы для полировки отпического стекла. Спионереные долота рубанки сверла и протчие специальные плотницкие инсрументы были продублированы и пошли в руки российским плотникам. Так что оценивать Петра как вороватого мужика есть ошипка. Мужик он был не вороватый а скорее хозяйственный расчетливый и сметливый. И воровал не для того чтобы спрятать все в кладовке а чтобы все пустить в дело и вытянуть Россию из той ж... в каторую ее завели цари с Ивана Грознаго.
Ну и забывает Миша МТ о самом явном спионеривании голанских кораблестроительных технологий. Ведь в России до Петра не было технологии постройки крупных многопалубных караблей. Мелкие речные суда делали, но на такую скарлупку и одну пушку поставить тяжело а уж про 10-30 пушек и речи не было. Петр спионерил технологию постройки кораблей самым надежным по тем временам методом - сам научился и других русских плотников научил. И тем самым перетащил в Россию кораблестроение.
О мужичье, королях и царях
ReplyDeleteTuesday August 09 2011 03:48:22 pm
Misha MT
Наташе
Вообще утверждать что-либо о личных предпочтениях другого, как и о его мотивациях, намерениях, мыслях и т.п. не есть comme il faut Америке. Эта особенность общения сообтветствует несколько иному времени, месту и обществу.
А так, мои предпочтения в данном случае состоят в объективной оценки личности и не смешивания в кучу совсем разных понятий.
Людовик 14 был бабником, как, впрочем, и все французские короли (за исключением Генриха 3, который был гомосексуалистом), и как все прочие европейские монархи. По Фрейду, вообще, властолюбие и бабничество есть вещи чуть ли не 100% коррелированные. (Петр тоже был бабником) Вот только Людовик никогда бы не стал бы всерьез связываться с безграмотной крестьянской прачкой из трофейного обоза, и не стал бы помазываать ее на королевство, ни тайно, ни тем более явно. Для временных военно-полевых услуг, может, и взял бы.
Долги оставляли многие монархи, к воровству это не имеет никакого отношения, долги оставлялись под IOU, то есть под ценные бумаги, подлежащие к оплате. Тот же Людовик 14 переплавил всю свою личную серебряную мебель на монеты, когда в государстве не оказалось денег во время длительной войны.
« После нас хоть потоп», -- фраза приписываемая Людовику 14, но исторических поттверждений этого нет. Кстати, эта фраза принадлежит одному из древних философов, причем считается, что он ее тооже позаимствовал у еще более древних (скорее всего греков). Но, действительно, есть историческое мнение, что Людовик мог цитировать эту фразу. А математику он знал, и даже очень хорошо для своего времени, достаточно для того, чтобы не только понять, что Кольбер блестящий математик и финансист, но и осмысливать те финансовые расчеты, который тот представлял. Людовик, мог достаточно внятно, общаться с королевскими астрономами, когда те ему объясняли, каковы размеры его владений и как они считались. Но его знание математики было скорее исключением, чем правилом.
Екатерина 2 в математике, и вообще в естественных науках не разбиралась. Но, она имела лучшее по тем временам образаование, зная в совершенстве не только латынь и древне греческие но и еще немало европейских языков. Не стоит забывать, что в то время образование было классическим, то есть гуманитарным, и знание математики или естественных наук было весьма эзотерическим явлением и к общей образованности не имело отношения. Ну, как в наши дни, образованный европеец может совсем не знать китайских иероглифов и ничего не слышать о древне- японской поэзии или древне-китайской философии.
Петра в детстве обучал «наукам» спившийся дьяк Никита Зотов , которому потом сам Петр присвоил «почетное» звание князя-папы коллегии пьянства—что-то в таком духе. На всю жизнь Петр так и остался полуграмотным мужичьем, даже на родном языке писавший безграмотно, не то, чтобы на латыне или греческом. Его попытки впоследствие обучиться чему-либо еще успехом не увенчались, если не считать успехов в токаном деле. Он, конечно понимал, что России нужен технический прогресс, чтобы сдвинуть ее с места, но понимать, что нужно изменить политический и социальный строй, он в принципе не мог. Был не того уровня. Ибо был он тем же Меншиковым в шапке мономаха.
ReplyDeleteО мужичье, королях и царях
Tuesday August 09 2011 03:48:22 pm
Misha MT
Наташе
Полагать, что высокие заборы или тяжелые запоры на дверях могут воспрепятствовать хождению «налево» -- довольно наивно. Было бы желание, а уж способ найдется. Намного более весомым аргументом против того, что Петр был сыном холопа, является то, что нет никаких исторических документов, даже на уровне сплетен, что Петр является сыном, какого-нибудь старшего помощника младшего повара из дворовых, а не царя, хоть он уж очень он по духу и близок к холопскому мужичью. Кроме того есть чисто «водопроводная» теория, очень логичная и последовательная, объясняящая почему Петр столь разительно отличается от своих сиблингов.
А вот «складывать апельсины с яблоками», сравнивая вороватость личности и рвение на государственном поприще—довольно бессмысленно. Оттого, что Петр «радел» за Россиию, он ни большим ни меньшим мужичьем не стал, как не показал он этим никому высший класс.Просто показал, что в нужное время в нужном месте оказался хорошим государственным мужем. Я тоже не отрицаю, что вполне возможно, в России в то время Меншиков со скипетром (каковым был Петр) и безграмотная обозная прачка и были самыми лучшими кандидатами на пост царя и царицы—однако мужицкую суть и того и другого это никак не меняет.
О мужичье, королях и царях
ReplyDeleteTuesday August 09 2011 03:48:22 pm
Misha MT
Модератору
То, что Петр воровал в своих поездках, что только под руку не попадется –факт более или менее хорошо известный. За ним чуть ли не в самом прямом смысле надо было на дипломатическом рауте следить, чтобы кубок в карман не спрятал или серебряный черпак в рукав не засунул. Действительно, мог ничтоже сумняшеся и посуду спереть там, где остановился. Просто случай с Ремером самый вопиющий.
А то, что он крал «не корысти ради, и полльзы для» никакого отношения к делу не имеет. Скоммуниздил ли он посуду для личного пользования или для кунскамеры—дело десятое. То, что он употреблял сворованные вещи в дело, только показывает, что он был рачительный хозяин. Мужик будет точно таким же ворюгой вне зависимотсти от того, пропьет ли он наворованное, рачительно ли пустит в дело, или потратит на пользу своей семьи.
Если Петр коммуниздил все, включая посуду из мест своего пребывания, на благо отечества, как Вы утверждаете, то он вполне мого оплатить это из государственной казны. Не обеднела бы Россия-матушка, если бы Петр заплатил за телескоп Ремера. Это для ученого, живущего своими трудами—все эти телескопы и приборы составляли целоее состояние, а для бюджета такого государства, как Россиия—это была капля в море. И точно не обеднела бы держава, если бы за все сверла и рубанки, было бы заплачено. Просто Петр будучи по духу ворюгой, не хуже Меншикова, воровал везде, где считал, что ему это сойдет с рук, что для себя, что для своей корпорации—не суть важно.
А по части «кражи» технологий, тут я с Вами полностью не согласен. В то время не было ни интеллектуальной собственности, ни прав на интеллектуальную собственность—даже понятий таковых не было и в помине. «Кража» технологий была не более предосудительна, и была столь же нормальным явлением, как, скажем, постройка в своем замке точно таких же башенок, как у соседа, без разрешения архитектора, который строил когда-то эти башенки. Поэтому обвинить Петра в « краже» технологий никак нельзя. Нельзя украсть того чего не существует в природе(интеллектуальную собственность в данном случае),. Елси бы он купил те же телескопы или рубанки со сверлами и по их образцам создал бы свои аналогичные инструменты, то ни о каком воровстве и речи быть не могло.
ReplyDeleteО Петре и конюхе
Friday August 12 2011 07:10:42 pm
В. Киновед
Конюхи равно как и любые другие простолюдины вряд ли имели отношение к рождению Петра. И дело совсем не в том, можно или нельзя обойти запреты и загулять на стороне - обойти всегда можно, вопрос в том, чем и как за это потом заплатишь. Мама Петра - вторая жена Алексея Михайловича - была из рода Нарышкиных. Её (а также и всех её детей) сильно недолюбливали родественники по линии первой жены Алексея Михайловича - Марии Милославской. Недолюбливали - это мягко сказано, потому как между этми двумя родами шла борьба за российский трон. Как показало стрелецкое восстание 1682 года - Милославские были просто готовы убить Нарышкиных вместе со всеми их родственниками. Так что якшания с конюхом - это совсем непозволительная роскошь для Натальи Нарышкиной, которая наверняка находилась по постоянным присмотром нескольких недоброжелательных пар глаз. И платой за любую попытку романа на стороне была бы ссылка с монастырь для нее самой - это в лучшем случае - и смерть для ее детей, потому как вопросы наследования трона весьма щепетильны, и решения в этом случае принимаются суровые и координальные. Можно почитать у любого из историков - Карамзин, Соловьёв, Ключевский - о той жёсткой борьбе за трон между Милославскими и Нарышкиными, которая шла вплоть до совешеннолетия Петра. И Наталья Нарышкина, видимо, прекрасно понимала своё положение при дворе. Так что грязные намёки о простолюдинском происхождении Петра обсуждать просто наивно. А вот если хочется понять, как такой человек, как Петр, мог совершать такие совсем несолидные поступки типа "скоммуниздивания" посуды и телескопа у Рёмера, то надо смотреть на другие моменты, которые все до единого лежат на поверхности.
ReplyDeleteО психологии, детстве и государях
Saturday August 13 2011 04:14:31 am
В. Киновед
Вот как насели на Петра! А между тем, обвинять Петра можно много в чем, но вешать на него ярлык "мужика", тем более "вороватого мужика" - совсем напрасно. Это от непонимания особенностей Петра как человека. А вот чтобы их понять, надо посмотреть на детство Петра и на то, какой характер сформировался у него в детстве. И тогда станет понятно, что его манера выпрашивать разные вещи имеет мало общего (кроме внешней стороны) с воровством, зато тесно связана с везением Меньшикова и разными историями вокруг Петра. На самом деле, Пётр был весьма экстравогантной и неординарной личностью, но уж никак не вороватым мужиком, да ещё и сыном конюха...
А детство у Петра начиналось довольно безоблачно. Его папа - Алексей Михайлович - был женат 2 раза: на Марии Милославской и на Наталье Нарышкиной. И детей у него было аж 13! Петр — первый сын от второго брака с Натальей Нарышкиной. По понятным причинам родственники Марии Милославской всячески пытались потеснить Нарышкиных в вечной возне у трона. Но возня эта до поры до времени текла в мирном русле и не мешала расти Петру в атмосфере не просто любви, но совершенно беспредельного обожания. Мальчика баловати с малых лет, не обременяя никакими обязанностями, потому как поначалу всем было ясно, что Петр не будет править Россией. На роль царя был определён его старший сводный брат Фёдор Алексеевич, который и заступил на престол после смерти отца в 1676 году. Если что - на скамейке запасных сидел второй старший сводный брат — Иван Алексеевич. А Петру было тогда всего 4 года. Мать - судя по летописям - безумно любила Петра, поэтому его желания исполнялись быстро. Захотел саблю - пожалуйста, захотел пистолю - получи, захотел живых солдатиков, да чтобы подчинялись твоим командам - получи! Чего стоит один факт, который передают все без исключения историки — по прихоти Петра, когда ему было 3 с хвостиком года, из его сверстников сформирован отряд, которым Петя и командовал. Представьте себе — Алексей Михайлович в конце какого-нибудь заседания с боярами вдруг и молвит: «Ах, да, мой любимый Петя хочет отрядик себе для военных игр. Так подсуетитесь, господа бояре, чтобы завтра-послезавтра у меня при дворе были дети знатных родов возраста Пети»...Так что Петр в первую очередь - до безобразия избалованный ребёнок, ни в чём не знавший отказа. Таким он и остался на всю жизнь. Отсюда и истоки его манеры "воровать" - он просто без малейшего зазрения совести брал то, что ему нравилось, совершенно не сомневаясь, что это принадлежит ему. И попробуй потом отнять у него понравившуюся игрушку! Так он привык это делать с раннего детсва, не зная преград и приличий. И никакое родство с "конюхами" тут не замешано. Пригласите к себе в гости семейство с избалованным дитём, которое не знает пределов и приличий, - и сами увидите на практике манеру поведения малолетнего Петра. Можно ли избалованное дитё назвать вором — уж решайте сами...
ReplyDeleteО психологии, детстве и государях
Saturday August 13 2011 04:14:31 am
В. Киновед
Кстати, с избалованностью связана и редкостная безграмотность Петра. Его никто не утруждал уроками, потому как сам он активно от них отлынивал (а кто из детей способен сам сесть за уроки? Ну разве что совсем редкие вундеркинды!), а его и не принуждали к обучению суровыми методами. Вот Фёдору и Ивану Алексеевичу повезло меньше - как претенденты на престол, они с детства прошли курс хорошего обучения, который по традиции начинался с обучения чтению с 5 лет. А что взять с шалопая Петра? Он разве царем будет? Ну уж никак не ранее того дня, когда скончается Фёдор, а уж скорее у Фёдора появится свой сын, который и унаследует престол. Так что Петр изначально рассматривался как вечный принц без шансов надеть корону. Отсюда и вторая причина послабления с обучением. И Никита Зотов был самым подходящим для такой роли учителем, превратившись скорее в дружка Петра по всем проделкам. Ещё раз повторю — пробелы в образовании Петра не от отсутсвия умственных способностей, а скорее от естественной для детей лени и специфической атмосферы вокруг него. Мальчик сам по себе был пытлив и талантлив - он впитывал знания, как губка. Но, будучи избалованным, он брал только те знания, которые были ему интересны (вот грамматика ему была явно неинтересна!). Ведь он не просто токарничал (что скорее было его хобби) и плотничал, но сам делал первые проекты кораблей для флота. А это уже не уровень токаря - это уже уровень инженера, причём серьёзного класса для того времени. Не забываем и то, что Петр лично просматривал, проверял и правил проекты первых зданий для постройки в Петербурге (Петропавловская крепость - как пример), что требует и неплохого знания геометрии, и пространственного воображения. Кстати, его папа — Алексей Михайлович — тоже занимался изобретательством и инженерным делом на досуге. В частности, ему принадлежит одна из моделей пушки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (Википедия - не самый надёжный источник, но этот факт встречается и у солидных историков — Карамзина и Соловьёва). И военных игр папа не чурался с детства.
Так что инженерные таланты и страсть к военным играм у Петра — по наследству от папы. Кстати, и тяга к европейской культуре тоже от папы, ведь именно Алексей Михайлович ввёл регулярную доставку периодической литературы и всякой печатной продукции из Европы (прежде всего - из Литвы) в Москву.
И, наконец, не только избалованность досталась Петру от раннего детства. Он получил мощный импульс любви от матери, который и сделал его творческим и во многом позитивным человеком. И помог раскрыться его талантам, кои трудно отрицать даже при самом негативном к Петру отношении. Вот для примера я чуть ниже напишу о другом не менее талантливом и гораздо более образованном, чем Пётр, правителе, который через всю жизнь пронёс негативный импульс, полученный в детстве. И Пётр сделал многое для России именно благодаря этому положительному импульсу. Хотя, если быть последовательным, то нельзя исключить и того, что Пётр рассматривал проект "Российская империя" в значительной мере как свою игру (ну вырос мальчик - стал играть не в солдатиков и Потешные полки, а в целую страну!).
ReplyDeleteО психологии, детстве и государях - III
Saturday August 13 2011 04:14:31 am
В. Киновед
Сухой остаток — в течении первых 10 лет жизни (почему десяти — см. ниже через абзац) Петр сформировался как капризный и избалованный, но творческий и активный ребёнок. При полном попустительстве матери и наставников он не получил образования, хотя имел огромный потенциал для обучения и мог бы стать весьма образованным человеком.
Кстати, на избалованности Петра ловко поймал пройдоха Меньшиков, который до своего восхождения во власть был базарным торговцем. А такой торговец может выжить, только если будет психологом, способным с первого взгляда правильно оценить покупателя - кому улыбнуться, кого обсчитать, а с кого и лишнюю копейку не взять. Так что Меньшиков просто правильно оценил психологический склад Петра и нашёл к нему тот единственно верный подход, который и обеспечил ему непотопляемость. И ключик подхода Меньшикова прост — он потворствовал всех прихотям и капризам Петра. А что ещё надо избалованному мальчику Пете для счастья? Ну разве что намять бока не менее избалованному мальчику Карлу. :-)
Когда Петру было 10 лет, произошло переломное событие, которое во многом определило другую сторону личности Петра — тёмную, связанную с жестокостью, подозрительностью, стремлением искать и люто уничтожать своих врагов — как реальных, так и мнимых. Это — восстание стрельцов 1682 года. Связано оно с тем, что после смерти Фёдора Алексеевича род Нарышкиных подсуетился и присвоил царский трон, посадив на него Петра. Это было прямое нарушение установленной очерёдности наследования, по которой царём должен был стать Иван Алексеевич из рода Милославских. Вот Милославские и нашли управу на Нарышкиных при помощи стрелецких сабель. Пётр пережил глубочайший шок, когда стрельцы при нём расправились с его двумя дядями (оба — бояре), а сам он еле уцелел с матерью. Оказалось, что не всё хорошо в этом мире — неожиданно могут появится страшные бородатые мужики, которые что захотят, то и сделают — а могут и вовсе убить... Это восстание вселило в психику Петра мощный страх, настолько мощный, что он привёл к нервному тику, искажавшему лицо Петра судорогами в момент нервного напряжения или потрясения всю оставшуюся жизнь. И этот страх породил в нём поистине беспредельную жестокость — ту самую, которая заставила его пытать собственного сына, создать Тайный Приказ, устраивать массовые казни стрельцов, да сделать ещё много чего... И наследственная склонность к вспышкам гнева (чем славился Алексей Михайлович «Тишайший», приказавший отсечь немало голов) получила в нем сильное развитие скорее всего именно после этого шока. Однако в целом психика Петра была уже достаточно прочной, чтобы не разрушиться совсем после этого шока и не скатиться в пучину фобий и психических отклонений.
ReplyDeleteО психологии, детстве и государях - IV
Saturday August 13 2011 04:14:31 am
----------------------
Есть в российской истории печальный пример государя, психика которого была полностью разрушена шоком от пережитого в детстве. Это — Иван IV Васильевич, более известный под прозвищем Грозный. Он, как и Пётр, рано остался без отца (когда ему было 3 года), а в 7 лет — и без матери (Елены Глинской — второй жены Василия Ивановича). В отличие от Петра, Ивана с детства готовили к наследованию престола, так что он получил очень хорошее по тем временам образование. И в письмах к князю Курбскому он цитирует книги как европейских, так и византийских писателей и философов, причём цитирует по памяти. Но это означало, что Иван мало играл (в основном со своим глухонемым кузеном Юрием) и мало общался со сверстниками. Его творческое начало было зажато и не получало выхода и развития с самого раннего детства. Ранняя потеря матери (а до её смерти была практически полная изолированность от матери по предсмертному приказу отца - Василия III, опасавшегося, что его вдова Елена захватит власть) привела к тому, что мальчик не получил заряда тепла и любви, так необходимого для формирования нормальной психики. А вместо матери его опекал совет из бояр, в котором власть быстро узурпировали князья Шуйские. При этом на глазах 7-летнего мальчика Шуйские расправились со сторонниками Глинских.
Вдобавок к пережитому ужасу от кровопролития, детские воспоминания Ивана - чудовищно мрачные и совершенно беспросветные: голод, грязная одежда все время, кроме торжественных приёмов, жестокое обращение Шуйских с Иваном и Юрием, вечные пинки и зуботычины, грязные сапоги Шуйского на кровати матери Ивана... Когда Иван делился этими воспоминаниями с Курбским в своих письмах, Курбский ему не поверил. Мыслимое ли дело — держать царя в голоде и неухоженности!. Но есть документальный факт — кузен Ивана Юрий умер от голода по недосмотру опекунов. Так что в словах Ивана есть правда, жил он с братом впроголодь. Добавим сюда атмосферу постоянной лжи и двуликости бояр и Шуйских. В обыденной жизни — сапоги Шуйского на кровати матери, но на торжественных приёмах (а Иван присутствовал на них с 3 лет) - все поклонялись ему. Где тут правда? Как должно быть — как на приёмах или как в обыденной жизни? Представьте себе 7-летнего мальчика, ищущего ответы на подобные вопросы...
ReplyDeleteО психологии, детстве и государях - V
Saturday August 13 2011 04:14:31 am
В. Киновед
Неудивительно, что Иван стал проявлять редкостную жестокость после всего пережитого. К 13 годам он уже «экспериментировал», скидывая собак и кошек с крыш царских теремов, а потом дошло дело и до сбрасывания с крыш простолюдинов. И Шуйские не только не корректировали эти дурные и открованно болезненные наклонности подростка, но и всячески потакали их развитию. В итоге получили полностью сломанную психику молодго государя с явными признаками маниакально-дипрессивного синдрома (от которой они же первыми и пострадали). Вспышки гнева и бешенной активности сменялись у Ивана периодами полной аппатии и уныния. То он со своим опричным войском разоряет свои же города, то запирается в монастыре и неистово молится неделями. То пылает гневом на всех ближних, то становится краток, аки агнец... То кровавые оргии, то многодневный пеший поход в монастырь....
Если взглянуть на деяния Ивана в целом, то они поражают своей деструктивностью. Одна опричнина с разорительным походом на Новгород чего стоят (когда армия опричников разорила по дороге от Москвы до Новгорода все города — Торжок, Тверь, и т.п., а в Новгороде ополовинила население)! Истоки этого — в детских переживаниях: постоянная атмосфера страха, глубочайший шок от увиденного убийства, переросшие в патологическую жестокость и маниакальную подозрительность и недоверчивость. Иван был осуждён всю жизнь оставаться одиноким в своём мире страха, не умея заводить друзей, хотя бы и таких, как Меньшиков для Петра, и не желая никому доверять. Ведь в итоге все его приближённые и сподвижники отправились на плаху, включая верного пса Малюту Скуратова. И при этом поражает потенциал этой личности — ведь он один из тех немногих государей России, кто оставил в её истории глубочайший след (к сожалению, в основном кровавый и негативный), прекрасно образованный для своего времени, прирождённый лидер, способный вести за собой народ... И если бы не полностью сломанная психика, Иван мог бы в своих делах запросто обойти Петра, но не судьба была ему...
--------------------------------------------
Все данные для этого комментария я подчерпнул из фундаментальной работы Скрынникова об Иване Грозном:
http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/01.html
из биографий Ивана и Петра в изложении Костомарова:
http://magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom20.htm
http://magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom46.htm
частично из «Истории государства Российского» Карамзина:
http://magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar08_02.htm
и горячо любимого мною курса истории Соловьёва:
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv06p1.htm
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv06p2.htm
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv13p3.htm
В кратком (и не совсем точном!) изложении биографию Петра можно посмотреть тут:
http://peterthegreat.us/index.php?secid=1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_I
а биографию Ивана — тут:
http://biographer.ru/biographies/114.html
http://to-name.ru/biography/ivan-groznyj.htm
http://persona.rin.ru/view/f/0/19665/ivan-iv-groznyj
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9
О причинах и следствии
ReplyDeleteMonday August 15 2011 12:03:25 pm
Misha MT
Киноведу
Когда хочешь загулять на стороне, то вопросы расплаты редко входят в расчеты, особенно для женщины "ума малого", по выражению ее родственника князя Куракина. При своем уме, понимать и оценивать свое положенип при дворе, она вряд ли могла вполне адекватно и тем более вполне адекватно оценивать последствия своих поступков. К такой женщине скорее применим принцип “ пока гром не грянет –мужик не перекрестится”.
Более весомым аргументом является, то, что нигде и никогда не было ни одного исторического документа подтверждающего или даже намекающего на то, что отцом Петра был простолюдин, вроде легенды, что Павел не был сыном Екатерины 2. Трудно представить, что, если бы подобное и случилось, то царица Наталья, будучи ума малого, могла бы это скрыть так, что никто никогда бы и не узнал. Единственное что указывает на низкое происхождение Петра, так это его слишком уж недворянское поведение, но на это можно всегда найти иное объяснение—и тут я с Вами согласен.
Что же касается воровской манеры личности Петра, то тут Вы смешиваете в одну кучу причину и следствие и подменяете понятия. То, что ПРИЧИНОЙ редкой вороватости Петра была его избалованность—могу принять за аксиому (хотя у меня самого слегка отличное мнение). Но избалованность—это опять же причина, но не следствие. ( И подменять одно другим не правомерно. Вороватость Петра—взрослого совершеннолетнего человека от этого не становится ни больше ни меньше. Она могла быть или не быть результатом его детской избалованности, но одно никак не эквивалентно другому. То “Так он привык это делать с раннего детсва, не зная преград и приличий.” объясняет, но никак не меняет факта, что повзрослев он стал ворюгой, который таскал все, что под руку ни попадется. Тут, как ни крути, но нельзя ставить на одну доску избалованное дите,которое не понимает, что не все, что оно видит ему принадлежит, и взрослого адекватного (не психически больного) человека. Как ни крути, а взрослый, не психически больной человек хорошо понимает, что не все, что он видит ему принадлежит, и что брать все, что под руку попадется – это воровство. Генрих 3 был тоже весьма избалованным своей матерью, и тоже с самого начала не имел шансов на престол, но ворюгой (в личном плане) он не был—вот гомосексуалистом действительно был—это факт.
ReplyDeleteО причинах и следствии -II
Monday August 15 2011 12:03:25 pm
Misha MT
Киноведу
Если пробелы в начальном образовании—они от избалованности Петра, то его последующие провалы в обучении—они явно от неспособности к наукам. Поэтому, утверждать, что он знал, хоть что-то в геометрии—довольно наивно. Но пространственное воображение у него было наверняка прекрасное – это видно хотя бы из того, как он оценивал обстановку на местности и в сражении и в жизни. Наверняка были и хорошие инженерные способности, достаточные для того, чтобы понять качество форта и его структуру. Но такое может быть и без образования. В средние века было немало полководцев, малограмотных, ни с какой геометрией или математикой не знакомых, но которые очень хорошо разбирались в фортификационных сооружениях.
Насчет Меншикова, и “избалованного мальчика Петра” которому для счастья надо только потакать, подобное может пройти только в детском и отроческом возрасте. А вот уже зрелый муж, император Петр 1, может и разовбраться кто есть пройдоха и ворюга, а кто есть честный человек. Я говорю именно о зрелом возрасте Петра, когда он пестовал Меншикова, как истинного брата по духу, и тогда, когда он выбрал себе в императрицы, девку из трофейного обоза, из бывших деревенских прачек, оттяпанную Меньшиковым для собственного потребления у Шереметьева, который в свою очередь захватил ее для личного пользования у курляндского пастора.
Сухой остаток в том, что причина и следствие—это две большие разницы. Если причина состоит в том, что Петр был слишком избалован в детстве или в том, что в своих детских забавах он набрался менталитета и манер от простонародья “первых домов”, вытеснив знатных персон, то все это лишь объяснение причин, но никак не меняет следствия его поведения и менталитета ворюги во взрослом состоянии. И, если я готов полностью согласиться с Вами о причинах подобного поведения Петра во взрослом состоянии, то все же не вижу, как его 100% недворянское поведение с замашками ворвоватого купчишки из холопов может считаться чем-либо иным, чем оно было. Что по причине детской избалованности, что по причине врожденной вороватости, что по причине того что в детстве нахватался не от тех и не тех манер---результат-то один. Причина—причиной, а следствие—следствием.
ReplyDeleteМише МТ
Monday August 15 2011 05:52:57 pm
В. Киновед
Миша,
Касательно Натальи Нарышкиной - да, по характеристикам её современников, она была женщина простая, если не сказать более. НО, братья её и родственники из бояр Нарышкиных таковыми не были, как показывает удачная попытка захвата власти после смерти Фёдора Алексеевича. Простотой ума не страдали и Милославские, боровшиеся за трон. Так что тут дело и не в простоте Натальи самой по себе - её сторожили из двух воюющих лагерей, так что даже намёка на загул было бы достаточно для полного решения участи и Нарышкиной, и малолетнего Петра. Напомню, что папа Петра - Алексей Михайлович по прозвищу "Тишайший" - славился редкостными вспышками гнева, в которых он не знал предела (взять хотя бы известную историю с патриархом Никоном, который быстро из лучших друзей Алексея Михайловича перекочевал на скамью подсудимы церковного суда, а там и в келью монастыря). А ещё и злопамятность у него была неслабая. Так что малейший повод мог стоить Наталье головы. И для понимания этого не надо было и двух извилин, благо примеры того, что может случиться, были перед глазами ежедневно - головы при Тишайшем рубили регулярно. А страх - это мотивация очень суровая. Поэтому мужиковатость Петра может проистекать откуда угодно (воспитание, друзья), но не из его происхождения.
Относительно причин и следствий - я и не обсуждал, что есть что, я настаивал на том, что воровства и не было. Более того, моя задача была понять, что представлял собой Петр с точки зрения психики. А психика у такого человека, который вёл себя зачастую совсем неадекватно, ни капли не считаясь со своим статусом (тут я с Вами согласен на все 100% и думаю, что притворяться простым плотником во время вылазки в Голландию ему было совсем не сложно), должна быть весьма примечательной. При этом почти патологическая жестокость (Петр сам пытал тех, кто подозревался в измене - есть немало фактов, отмеченных разными историками), но не постоянная, а волнами, и какая-то неадекватная привязанность к Меньшикову, которого сам Петр не раз и колотил в гневе. При всём том - фонтан энергии, который бил настолько мощно,то его хватило поставить на дыбы всю страну (весьма немалую к тому времени).
Что касается Маньшикова - это пример очень умелого манипулирования Петром со стороны Сашки на очень глубоком подсознательном уровне. Ведь Петру не раз доносили на Меньшикова, но никакие логическте мотивы не срабатывали - Сашка всегда выходил сухим их воды. Я писал, что он сумел подцепить Петра при первой встрече, а далее, по мере того, как тот всё больше общался с Петром, всё крепче его "цеплял" на подсознательном уровне. Это та же история, что и с Распутиным - тот тоже нашёл слабину в психике Николая и умело оседлал её.
А вот Екатерина I - это как раз самое яркое проявление того, как мошно работал в психике Петра тот подсознательный фундамент, который остался от избалованного мальчика. Это была его любимая игрушка - по крайней мере по началу. Принцип самый что ни есть прямолиненйный - понравилась игрушка - сказал "дай мне!". И попробуй не отдай... Но с воровством это не имеет ничего общего - можно, в принципе, попробовать и не отдать.
ReplyDeleteА Лефорт?
Tuesday August 16 2011 06:58:36 pm
В. Киновед
Кстати, с самого начала правления одним из друзей Петра был Франц Лефорт - человек, который очень сильно и положительно влиял на Петра. В частности, он был переводчиком при всех официальных встречах Петра с монархами Европы. Подозреваю, что при переводе он сглаживал многое из того, что говорил Петр. Вообще, неплохо бы внимательнее присмотреться к Лефорту - многие инициативы Петра по реформам в России подсказаны именно Лефортом. Кстати, к Лефорту Петр прислушивался весьма сильно, и влияние его при дворе Петра вплоть до смерти в 1699 году было весьма и весьма сильным.
ReplyDeleteВсе про то же
Friday August 19 2011 03:22:33 pm
Misha MT
Страх является не более сильной преградой, чем высокие заборы и крепкие запоры—было бы желание. Вот Екатерина 1 излишней малостью ума не страдала, и. Наверняка, она знала и о жестокости Петра и о том, на что он способен в гневе. Однако не помешала же ей это завести интрижку с Монсом. Хотя прямых исторических документом на это нет, но косвенных столь много, что большинство историков склоняется к мнению, что совсем не за экономические преступления (кои по тем временам никак на высшую меру наказания не тянули) Петр подверг Монса пыткам и казни. А один раз оступиться женщине ума малого уж совсем не трудно. Однако никаких свидетельсв даже на уровне анекдотов и слухов о подобном поведении Натальи Нарышкиной никогда не было. Намного хуже сказалась “малость ума” царицы Натальи в воспитании своего сына. Она в основном заботилась о его физическом воспитании, а для чего-нибудь более существенного пригласила окончательно спившегося дьяка, которые может и мог быть приятелем молодому Петру, но никак не хорошим наставником.
А так я тут я с Вами согласен почти во всем, кроме вороватости натуры Петра (про это я напишу в другой ветке) и кроме небольших мелочей. Я не считаю, что “притворяться простым плотников в Голландии ему было совсем не сложно”. Ему притворяться совсем не надо было. Он и был плотницким подмастерьем по духу и по своему менталитету—низкородным, безграмотным и малообразованным с полным отсутсвием понятия о дворянском достоинстве и нормах повидения, одним словом “мужичье” в обобщенном смысле этого слова.
Если верить Вашим источникам, то Петька в Европе показал класс, по высшей категории (это я вспомнил постинг Наташи Карасевой), ведя себя не хуже, чем его тезка из анекдотов про Василия Ивановича. Сначала побираясь, как последний простолюдин из низов, выпрашивая безделушки, затем ухитрился обворовать лучшего после Ньютона ученого века, ну, а когда помазал на императорское величество трофейную девку из безграмотных деревенских прачек, то, полагаю, вся Европа животы понадорвала от смеха.
ReplyDeleteВсе про то же- II
Friday August 19 2011 03:22:33 pm
Misha MT
Про Меньшикова и его парапсихологические сбособности, я не верю ни на йоту (как говорится в Америке:This is too far fetched. I do not buy it). Все эта парапсихологическая работа на уровне подсознания так же притянута за уши, как и моя теория, что Наталья заимела Петра от какого-нибудь конюшенного. Просто Петька , неплохо разбиравшийся в людях, увидел в Сашке свою копию--такой же умный и энергичый и безграмотный босяк (все-таки босяк-босяка видит издалека) и такое же моральное ничтожество: ничистоплотный, не стесняющийся в средствах и нечистый на руку, без малейшего понятия о чести и достоинтсве. Можете себе представить, чтобы граф или виконт при дворе Людовика 14 остался бы ему служить после того, как король побил бы его кулаками? А со светлейшего князя (в переводе prince), герщога Ижорского, Меншикова Александра Даниловича, , как с гуся вода. Да и возможно ли представиль, чтобы французский король стал бы лично заниматьсяп рукоприкладством, если бы он был не доволен своим подданым? Посадить в Бастилию, приказать обуть в испанский сапог или отрубеть голову---это пожалуйста. А вот драться как пьяный мужик на базаре—это уже для плотницих подмастерий вроде Петра 1.
Меншиков был alto ego Петра, он поэтому всегда и оставался его другом. А Петр был тем же Меншиковым, только в царской робе.И никакой тут парапсихологии на подсознательном уровне нет. Это были два сапога пара с самого начала и до конца. У них и вкусы на забавы были теми же, и девку они одну и ту же пользовали, только Меншиков был малость поумнее, он ее в сан герцогини не возвел (а может просто не успел) а Петруша так государыней императрицей сделал. А про воровство Сашки, так и никаких доносов не надо было. Достаточно было посмотреть на “каналы” (ныне “линии”) хотя бы на Васильевском острове, чтобы сразу все увидеть. Петр, ведь северную Венецию надумал из Петербурга сделать, но доверил своему лучшему дружку заняться строительством. Вот и получил сточные канавы вместо каналов, которые потом пришлось закопать.
Лефорт же умер почти сразу после похода Петра по Европам, еще в 17 веке. Петр к власти пришел в 17 дет, так что Лефорт не мог быль с Петром больше 9- 10 начальных лет из 38 его царствования, Больше всего влияния он имел на Петра поначалу, пьянствую с Петром в Немецкой слободе, где познакомил его с Анной Монс. А так, это был швейцарский солдафон-наемник из купеческой семьи, искатель приключений, приехавший в Россиию в поисках лучшей доли. Но все-таки он был более образован, чем Петр (хотя трудно представить, чтобы менее) и ворюгой ни разу не был. Приехал он не то лейтенантом, не то капитаном и большую часть времени проводил в действующей армии и флоте вдали от столицы (в своей бесконечной мудрости Петр в какой – то момент назначил представителя самой сухопотной нации Европы, ни бельмеса в морском деле не понимающего, адмиралом русского флота и куда-то его отправил с этим назначением). В поездке по Европе Лефорт действительно сопровождал Петра, и наверняка в это время имел большое влияние на него и по всей вероятности сглаживал переводом те выходки Петра, которые через 200 с лишним лет в анекдотах про его тезку характеризовались бы как “руссиш-культуриш”. Но кроме этих 1.5-2 лет никак нельзя утверждать, что Лефорт имел существенное влияние на Петра.