Эту главу, переработанную и дополненную, вы можете прочесть в моей книге"Вехи Российской истории. Прошлое и возможное будущее России"https://play.google.com/store/books/details/ Галина_Попович_Вехи_Российской _истории?id=z-1LDwAAQBAJ _______________________________________________________-
Сначала посмотрим откуда идет Россия?
Я думаю, что будущее России можно предсказать поняв ее прошлое.
Историческое pазвитие Российского государстава шло в общем по одной линии, хотя существовали малые и недолгие отклонения. Россия продолжает идти и сеичас по той же линии, хотя и есть отклонения, но они недостаточно большие, чтобы сдвинуть Россию с ее проторенного пути.
Киевская Русь [1]
Карта Киевской Руси, XI век
http://statehistory.ru/3893/Podborka-kart-Drevney-Rusi-9-14-vekov/
Киевская Русь существовала с конца IХ века до конца ХIII века. В конце тринадцатого века она распалась на отдельные княжества.
Историа Киевской Руси от 850г до 1113г была описана в летописи "Повесть временных лет". Эта летопись была написана в Киеве монахом Нестером. Повесть начинается со всемирного потопа и заканчивается 1113 годом. "Повесть временных лет" достоверный историческии документ. Она описывает не только историю Руси но также и других государств Европы. Многие события, описанные в летописи, были упомянуты или описаны и в Западных исторических источниках того времени или подтвержены археологическими раскопками.
Вся территория Киевскои Руси до ее образования была населена славянскими племенами. Они жили в первобытно- общинном строе. Они сохранили кровную месть, семья не была моногамной, жен похищали, хотя Нестор говорит, что у полян, племени, на територии которого находился Киев, была уже моногамная семья и изживалась кровная месть.
В 8-ом веке варяги (руссы, pоссы или викинги - Скандинавские воины и купцы) проложили торговый путь из Скандинавии до Константинополя, путь из "варяг в греки", который проходил по Неве до Ладоги и потом по северным рекам до Днепра и по Днепру до Черного моря. Славянские племена на этом пути были завоеваны варягами и платили им дань. В это время началось бурное развитие славянских племен. Появились княжества, города -крепости, ремесленники, проиcходила феодализация. Например, Новгород упоминается в летописи в 859 г.
В начале 9-го века славяне восстали против варяг, перестали платить им дань и стали независимыми. Но с этого момента маленькие славянские княжества стали воевать друг с другом. Никакие законы не соблюдались. Поэтому славяне снова пригласили варягов править ими. Рюрик и два его брата согласились быть князьями в Новгороде, Белоозере и Изборске. Когда братья Рюрика умерли, Рюрик правил всеми тремя териториями. Новгород был столицей. Другие города управляемые Рюриком были Белоозеро, Полоцк, Муром и Ростов. Рюрик правил с 862 по 879г.
Киев был старейшим городом на славянской территории (основан в 5 веке). В 9-ом веке он платил дань хазарам. Два Рюриковых родственника завоевали Киев в 864 г. Олег, который правил с 879 по 912г, перенес столицу Руси из Новгорода в Киев в 882 г. Олег считается основателем Киевской Руси. За 35 лет своего правления, которые он провел в военных походах, Олег присоединил много земель. Киев был очень богатым, благодаря грабежу и дани, которую платили завоеванные племена.
Завоевания новых земель продолжалось при сыне Рюрика Игоре (914-945) и сыне Игоря Святославе Храбрoм (964-972). С 945 по 964 г Русью правила жена Игоря Ольга. При Игоре Русь стала самым большим государством в Европе.
Сын Святослава Владимир Великий правил с 980 по 1015. Правление Владимира и его сына Ярослава Мудрого (1019-1054) считается Золотым веком Киевской Руси. В это время Христианство стало государственнои религией (988 г), была заимствована старославянская азбука, кирилица, и был составлен первый свод законов, Русская правда.
Владимир продолжал политику завоеваний, начатых его предшественниками. В 981 г он завоевал Галицию, таким образом продвинув границу Руси до Польши. В 983 он завоевал племя Ятвингов, територия которого граничила с Литвой. В 985 он завоевал Болгар на Каме а в 988 г завоевал Херсон.
Во всех городах обычно правили князья из Рурикового рода. Когда захватывали новые земли, управлять ими ставили кого-нибудь из дома Рюриков. Ставленники должны были собирать и ежемесячно платить дань Киеву. В конце концов эта политика привела к раздроблению и падению Киевской Руси. Семьи дома Рюриков были большими. Например, у Великого Князя Владимира до принятия Христианства было 8 жен и около 800 наложниц, 12 законных сыновей и 9 дочерей и неисчеслимое количество детей вне брака. (Сделайте исследование Вашего DNA. Есть вероятность, что Вы тоже потомок Рюрика) :))
Один из младших сыновей Владимира, Ярослав, был назначен сначала в Ростов, а потом в Новгород. В 1014г Ярослав отказался платить дань Киеву и пошел войной на Киев. Только смерть Владимира предотвратила войну сына с отцом. Четыре года после смерти Владимира Ярослав вел кровавую войну против Киева. Его братья Борис, Глеб и Святослав были убиты. В 1019 г Ярослав победил Святополка и стал великим князем Киевской Руси.
Он посадил в тюрму пожизненно своего брата Судислава. Другой брат Ярослава, Мстислав, который был князем в Тьмутаракани, напал на Киев в 1024 г. Ярослав потерпел тяжелое поражение. После этого братья разделили Русь на две части. Земля на восток от Днепра, со столицей в Чернигове принадлежала Мстиславу до его смерти в 1036 г.
Несмотря на все кровавые деяния Ярослава, летописец считает его мудрым. И это правильно. При Ярославе был составлен первый на Руси свод законов «Русская Правда». Законы были составлены по Европейскому образцу. Киевская Русь стала цивилизованным государством. Ярослав хотел, чтобы Киев соперничал с Константинополем. При нем были скопированы и построены в Киеве Софийский собор и Золотые ворота. В Софии хранились летописи, переводились книги и существовала библиотека. Ярослав расширил экономические отношения с Европой и Азией, строил школы и библиотеки.
Ярослав разделил Русь между своими сыновьями, наказав им слушаться старшего сына, который стал великим князем в Киеве. Но этого не случилось. Княжества постоянно воевали между собой и грабили друг друга. Политические связи Русских земель стали слабыми. Киев был захвачен в 1169 г Андреем Боголюбским, князем Владимира и Суздали. Он ограбил город и увез много икон и других церковных ценностей. Киев перестал быть столицей. Влияние Киева было уменьшено и Киевская Русь начала распадаться. Она окончательно распалась во время нaшествия монголов.
После захвата Киева, Ярослав расплатил Новгородцев за их верность, он дал им много свобод и привилегий. Это было началом демократизации Новгорода, так что в 1136 г Новгород стал республикой. Новгородское Вече (народное собрание) и Совет Господ назначали князя, посадников (мэров) и тысячников (главы народнои милиции). Новгород входил в Киевскую Русь, пока она существовала, хотя и был во многом независимым. Новгородская республика просуществовала до 1478 г.
Важные культурные события в Европе до середины ХIII века
425 Университет в Константинополе
1088 Италия, Университет в Болонье
1096 Англия, Оксфордский Университет
1200 Франция, Парижский Университет
1209 Англия, Кембриджский Университет
1222 Венгрия, Золотая Булла, Свод законов
1224, Италия, Университет в Неаполе
Золотая Булла
"...в начале XIII века, при короле Андраше II, был издан закон о правах «Золотая булла», на которой впоследствии давал клятву каждый венгерский король. Этот важный документ определил и положение дворян: во-первых, «Золотая булла», подобно английской Великой хартии вольностей, гарантировала представителям этого класса личную свободу, освобождение от налогов и обязательной военной службы за пределами страны, во-вторых, за дворянами отныне закреплялось право не признавать противозаконные королевские указы. Некоторое время спустя после издания буллы было объявлено о проведении ежегодных съездов Национальной ассамблеи для контроля и, если необходимо, привлечения к ответственности высших королевских чиновников."
http://vengria.devisu.ru/history.html
Нашествие Монголов
Карта Руси в 1237, перед началом нашествия Монголов
В середине 13 века Русь, состоявшая из 10 княжеств, была разрозненной и слабой, благодаря постоянным междуусобным войнам. На Русь стали нападать с Востока и Запада.
Нападение монголов на Русь началось в 1237г, хотя отдельные набеги были и раньше. В 1238 г Хан Бату напал на Рязань. После 6 дней осады и кровавой битвы город был уничтожен. Потом Хан напал на Коломну и Москву и сжег их. После этого были покорены Суздаль и еще 14 городов (Ростов, Углич, Ярославль, Кострома, Кашин, Кснятин, Городеc, Галич, Переславл-Залесски, Юриев-Польски, Дмитров, Волоколамск, Твер, и Торжок). Остались независимыми только республики, Новгород и Псков. Киев был взят в 1240 г.
Монголы не селились на захваченных териториях. Они брали дань. Дань собиралась только Великим князем, который был назначен Ордой. Вначале это был Владимирскии князь. Все города и княжества должны были платить дань для монголов Великому князю. Только Великий князь имел право иметь сношения с Ордой.
Монголы были терпимы ко всем религиям в захваченных государствах, так что православная церковь росла и развивалась.
Хан Бату был внуком Чингис Хана и основателем Золотой Орды. Он умер в 1255 г.
После смерти Хана Бату в золотой Орде постоянно шли междуусобные войны, которые сменялись короткими мирными периодами. С 1359 д0 1381 г в Золотой Орде шла постоянная внутренняя борьба, и Орда в конце концов распалась на несколько ханатов. Воспользовались внутренними беспорядками в Золотой Орде, великии князь Литовский Алгилдас напал в 1363 г на земли между Днепром и Бугом, подвластные Золотои Орде, и присоединил их к Литве. В 1380 г Московскии князь Дмитрии победил монгольского генерала Мамая в битве на Куликовском Поле, на Дону, за что Дмитрию было присвоено имя Донской.
В 1380 г Золотая Орда снова обьединилась под руководством Тохтамыша. Тохтамыш пошел войной на Москву в 1382 г, захватил Москву и убил 24 тысячи человек. Тохтамыш победил Литовского князя под Полтавой в 1383 г и таким образом восстановил потерянные земли. Но обьединение Орды длилось не долго. Начиная с 1420 г Золотая орда снова начала распадаться и распалась на 8 отдельных ханатов.
В 1476 г Иван III перестал платить дань монголам. В 1480 г армия Ивана III встретила на реке Угре армию Хана Ахмата. Обе армии стояли каждая на своем берегу с 8 октября до 11 ноября. Никто не хотел переходить реку. 11 ноября татары ушли на юг. Московскии князь расценил это как победу и вернулся в Москву праздновать. Это был конец монгольского нашествия.
Московское княжество в 13-14 веке
Александр Невский (1221-1263) может считаться идейным отцом и основателем Московского Княжества.
В истории нет однозначной оценки его деятельности [2] Он тесно сотрудничал с правителями Золлотой Орды и совершил четыре путешествия в Орду (1247-49, 1262, 1251 и 1258), После смерти отца Александр получил в наследство Киев и всю Русь, а его брат Андрей - Владимирское княжество.
В 1251 брат Александра, Андрей, выступил против татар, но был разбит и бежал в Швецию, а Александр стал Великим Князем Владимирским. Это была самая доходная должность, т. к. князь Владимирский собирал дань для татар со всех княжеств. Александр завещал своему младшему сыну Даниилу Москву, маленький город на юге Владимирского княжества (См. карту ниже).
В 1300 г московское княжество было маленьким. На карте это територия вокруг Mосквы, обозначенная пунктиром, примерно 80х80 км, примерно 1/6 сегодняшней Московской области.
Московский князь Юрий III [3] сын Даниила, (1303 -1325) захватил Коломню, Переяслав- Залесски и Можайск. Юрий, как и его дед Александр Невский, сотрудничал с Ордой. В 1316-17 он совершил путешествие в Орду и породнился с ханом Узбеком, женившись на его сестре. Bместе с Монголами Юрий воевал против Твери. Рост Московского княжества продолжался при Иване Калите (1325-1340). Иван Калита, как и его брат, не стеснялся в средствах. Он использовал Золотую Орду в своих интересах. В 1327 г Тверь восстала против монголов. Иван Калита привел войско из Орды, подавил восстание и присоединил Тверь к Москве. После этого Иван получил титул Великого князя, т. е. собирал дань для Орды со всеx княжеств. Из Владимира Митрополия была перенесена в Москву. Это усилило политическое влияние Москвы, так как митрополит назначал епископов во всех княжествах.
Увеличение Московского княжества в XIV - XVвеках
Иван III правил Московским княжеством с 1462 до 1505 г.
Он получил прозвище Собирателя Земель. Он вел несколько войн с Новгородской республикой и, наконец, в 1478 войска Ивана захватили Новгород, разрушили и ограбили, вырезали часть населения,уничтожили вече, библиотеку и архивы. Погибли многие ремесла. Новгородские земли были присоединены к Московскому княжеству. Захват и разрушение Новгорода и уничтожение Новгородской республики, наследницы Киевской Руси, - одна из самых больших трагедий русской истории.
О жизни и культуре Новгорода можно прочесть на сайте:
http://tomovl.ru/komi/novgorod.html
Другие земли, присоединенные Иваном III были Ярославль в 1463, Ростов в 1474 и Тверь в 1485.
Иван III ввел Cудебник, свод законов. Судебник был шагом назад по сравнению с Русской правдой Ярослава Мудрого. Была введена смертная казнь. Теперь можно было пытать и казнить всякого инакомыслящего, обвинив его, скажем, в предательстве или в помышлении предать. Крестьяне могли покидать боярина только в Юрьев День, и за выкуп. т е. было введено крепостное право. Через 100 лет Борис Годунов отменил и Юрьев день, окончательно закрепостив крестьян. Московское княжество шлo назад, в беззаконие.
С приходом Орды, Московские князья установили близкую связь с правителями Орды. В высшем Московском обществе говорили на татарском языке и аристократы меняли свои русские фамилии на татарские. Басмановы, Бибиковы, Епанчины, Ахматовы, Чаадаевы, Юсуповы и многие другие русские аристократические фамилии идут с того времени. Их часто можно встретить в истории в разные века. Московских аристократок выдавали замуж в Орду и Московскиe князья женились на татарских принцессах. Так что, к сожалению, Московское Княжество было не преемником Киевской Руси, а преемником Татарской Орды и вместе с Ордой боролoсь против княжеств Киевской Руси. Это я имела в виду, когда написала, что продолжалось татаро-московское иго. История была бы совсем другой, если бы Александр Невский, обьединил Русьские княжества на борьбу с монголами. Тогда бы сохранилось культурное наследие Киевской Руси - демократия, выбор князей, как было в Новгородской и Псковской Республиках, высокий уровень ремесел и соблюдение законов. Русь продолжала бы жить в семье других Европейских народов, как это было во время Киевской Руси.
В это время в Европе полным ходом шло возрождение.
Европа в XIII - XV веках
1214 - 1294 Англия, Роджер Бэкон
1215 - Англия, Великая хартия вольноатей
1265 - Англия, Начало парламента
1356 - Германия, Золотая Булла императора Карла
1445 - Германия, изобретение книгопечатания Иоханном Гутенбергом
1225-1274 - Италия, Фома Аквинский
1265-1321 - Италия, Данте Алигери
1266-1336 - Италия, Джотто, художник
1304- 1374 - Италия, Франческо Петрарка
1313 - 1375 -Италия, Джованни Бокаччо
1386 - 1466, Италия, Донателло, скульптор
1447 - 1510 Италия, Сандро Боттичелли, художник
1384 - Польша - Университет в Кракове
1348 -Чехия, Пражский Университет
1452-1519, Италия, Леонардо Да Винчи
1466 -1519 Еразм Роттердамский
1475 - 1564 Микельанжело
1477-1576 Тициан
1478 1535 Томас Мор
1483 -1520 Рафаель
1483-1546 Мартин Лютер
1492 Экспедиция Колумба, открытие Америки
1517 Начало реформации в Германи
1473-1543 Николай Коперник
Источники
1. Главным источником для написания этой главы явились II и III тома "Всемирной Истории", изданной Академией Наук СССР, 1956-1957 г.
2. Александр Невский
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%DF%F0%EE%F1%EB%E0%E2%E8%F7_%CD%E5%E2%F1%EA%E8%
3. Московский князь Юрий III
http://www.kremlion.ru/praviteli/yuriy3
(C) Galina Popovici, 2011
Все права защищены © 2011 Галина Попович
Благодарю Вас за чтение!
Перешлите, пожалуйста ссылку своим друзьям.
http://galinapop-russia.blogspot.com/2011_01_01_archive.html
Моя книга "Восток и Запад. Вера, Религия и Законы"(русское издание) продается на amazon.com. Книга нарусском языке.http://galinapop-russia.blogspot.com/2017/01/blog-post_27.html
... что касается Новгородской республики.
ReplyDeleteНовгород в 15 веке был очень богатым городом благодаря торговле и ремеслу. Новгород был на уровне самых развитых Европейских стран. В Новгороде началась реформация церкви даже раьше чем в Европе, во второрой половине 15 в. Церковные соборы 1502 и 1503, проведенные под строгим наблюдением Ивана III осудили реформистов, как еретиков, и многих приговорили к смертной казни. Реформа была уничтожена. О церкви и реформе я позже напишу блог.
В 1477-78 Иван захватил Новгород, уничтожил большую часть населения, вече, библиотеки и архивы, самая передовая часть Руси перестала существовать.
Что бы было с Новгородом, если бы он заключил договор с Литвой? Теперь трудно сказать. Но мы знаем что случилось с Белорусью, которая пробыла под Литовским "игом" начиная где-то с середины XIIIв до конца XVIII в. Окончательно все этнические белорусские земли вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ) во второй половине XIV в.
Цитата из ссылки:
http://www.istmira.com/istoriya-belarusi/207-srednie-veka.html
"С конца XIV в. некоторые белорусские города получили т.н. "магдебургское право", по которому город имел право на самоуправление, на свой собственный герб, а местные жители могли избирать городские органы власти — магистрат, суд и т.д. В соответствии со специальными грамотами на магдебургское право горожане освобождались от феодальных повинностей, от власти и суда великокняжеских старост, воевод, мещане получали льготы в ремесленной и торговой деятельности, освобождались от воинской повинности и др. Первыми городами с магдебургским правом были Вильно (1387), Брест (1390), Гродно (1391), а к середине XVII в. этого смогли добиться еще около 40 крупных и средних белорусских городов. В городах с начала XIV в. многие ремесленники начали объединяться в "цеха", которые были одновременно организаторами производства и формой общественной организации части городского населения. В соседней Московской (затем Российской) державе в отличие от европейских стран и ВКЛ магдебургское право никогда не существовало."
Учитывая, что большинство населения в ВКЛ были славяне, славянский язык, а позже белорусский, был использован в государственной канцелярии, т. е. в официальных документах, в судах и в дипломатии. В 1696 он был заменен польским языком.
Hа основе славянского языка, который остался, еще долго церковным языком, появились три языка: русский, украинский и белорусский, благодаря различным историческим путям этих стран.
Белорус Францыск Скарына (1490 - 1540), родившийсиа в Полоцке в семье купца и учившийся в Краковском Университете в Польше и в Падуа Университете в Италии, напечатал Букварь и Библию на белорусском языке, положив таким образом начало литературному белорусскому языку. Скарына напечатал библию раньше Мартина Лютера, напечатавшего библию на немецком языке. Скарына был настоящим человеком Возрождения.
В 1579 в Вильнусе был открыт университет. Это был третий, после Кракова и Праги, Университет на славянской земле.Этот Университет был закрыт Николаем I.
На територии Беларуси существовало три церкви: На востоке -православная, на западе католическая и на севере юниатская. Униатская церковь имела характеристики трех церквей: православной (обряд богослужения и разрещение священникам жениться), католической (признание Папы Римского главой церкви) и протестанской ( богослужение на белорусском, а не церковно славянском языке, а также разрещение священникам жениться). Униатская церковь просуществовала с 1596 до 1839. В 1772-1795 г Беларусь была присоединена к России и в 1839 униатская церковь была запрещeнa. В 1863 был запрещен письменный и устный белорусский язык, все школы были переведены на русский.
В словаре Даля написано:
ИГО-
ярмо, более употрб. в знч. "тягости нравственные гнета управления, чузеземного владычества и порабощения, рабство"
DeleteМой блог паралельно печатася на саите
http://www.russianmidmo.com/rus/Periodika/Rossiya.-Blog-Galiny/Kuda-idet-Rossiya#comments
Там многие читатели писали коментарии, которые давали гораздо больше сведений про соответствующую эпоху, чем было в моем блоге. Я им за это благодарна. Я перенесла комментарии на этот сайт. Поэтому каждый комментарий начинается с моего имени и только ниже идет имя автора комментария
This comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDeleteО людях истории и географии
ReplyDeleteПн, 24 января 2011 8:31:29
Суровый Модератор
-
Галина,
Я не эксперт и не историк но хочу дополнить ваш прекрасный экскурс в историю России несколькими короткими замечаниями про важные факторы данные стране от Бога - климат, рельеф месности,реки и моря, географическое положение. Так сказать материальная база на каторой развивается история.
Вот возьмём ту же Кивескую Русь, а затем и Россию. Местоположение - очень специфическое. На западе - Европа. А Европа с трех сторон ограничена водой. Причем водой большой - океаны и моря. Вода препятствеут экспансии любой страны. Просто потму что по воде перевозки всегда медленнее чем по суше да и перевезёш не много и далеко не все. Вот экспансия в Америку из Европы заняла несколько сотен лет. А сотни лет - срок неприемлемый для экспансии стран, которая как правило происходит в течении жизни одного правителя. Так что для Европы единственный путь быстрой и интенсивной экспансии - на восток. Там единственное направление где расширяцца можно по суше а значит быстро и притом на большое простанство. Но на востоке от Европы - Россия.
Посмотрим теперь с другой стороны. Все кто шёл в Европу с востока шли через степи в северном причерноморье. Почему? Это самый удобный путь. Если брать южнее - горы (Кавказ) и два моря (Черное и Каспий). Если брать севернее - таежные леса, болота, климат суровый. Если брать восточнее и южнее (восточнее Каспия) - пустыни и снова горы.
Получается что Киевская Русь, а потом Россия лежала как раз на перекрёстке дорого восток-запад. И так будет всегда. И если Европа задумывает расширяцца то рано или позно она упирается в Россию - просто другого пути для расширения нет. Равно как и для любых завоевателей с востока - будь то гунны, немецкие племена, или монголо-татары - тоже нет иного пути кроме как через степи севернее Черного моря и через Днепр.
А вот для движений север-юг есть пути о получше чем волоком и через реки и болота Руси. Можно идти западнее - там и получица короче и для торговли (но не для экспансии!) удобнее и безопаснее плыть по морю чем двигаца по суше. Поэтому путь из варягов в греки быстро стал неактуальным - как только варяги обошли Европу с запада в 10-11 веках на своих кораблях ставя по дороге крепости на всем пути от берегов нынешней Швеции до юга Италии (сам видел крепость викингов на Сицилии и был немало удивлен тем что они добрались до Сицилии и укрепились там).
Это важный момент для взгляда на историю. Второй момент - несомненна связь характера ландшавта и климата с характером обитатлей этого ландшавта. Банальные примеры - южане более темпераментны чем северяне. Северяне более флегматичны упорны и методичны. Про различия характеров горцев и людей с равнины и не говорю. Но есть и еще важные моменты связаные с типом ландшавта. Например в горах труднее передвигацца, а жить лехче в долинах. Поэтому есть тенденции к образованию локальных общностей в долинах гор которые могут различацца языком и культурой очень сильно не будучи отделены друг от друга большим расстоянием - часто просто они разделены достаточно высоким хребтом гор. На равнине передвижение лехче и быстрее поэтому и изолированности нет такой как в горах. Отсюда кстати и близость языков людей живущих на равнине - тех же славян.
О людях истории и географии
ReplyDeleteПн, 24 января 2011 8:31:29
Суровый Модератор
продолжение
Третий аспект - полезные ископаемы. Самые древние центры добычи железной руды и обработки железа - либо сильно восточнее Киевской Руси (юг Урала), либо сильно западнее (север Балканского полустрова). Там руду добывали уже 5-6 тысяч лет назад и плавили железо а познее и сталь варили. На територии Киевской Руси не было разработаных месторождений железных руд (Курская магнитна аномалия разрабатывалась уже сильно позже когда Киевской Руси уже не было). Это означает простое следствие - завоеватели с востока проходили через юг Урала (а это еще один коридор для движения на запад типа степей Причерноморья) и получали качественную сталь на свои доспехи и для оружия. А качество оружейной стали играет важную роль в истории. Вот пришли греки-данайцы в севера Балкан в 13-12 веках до нашей эры с длинными стальными мечами и быстро разрушили крито-микенскую цивилизацию, которая строилась на бронзовых и медных сплавах. А все потому что сталь пробивает бронзовые доспехи а бронзовый меч не пробивает стальные латы. Кстати и успех Александра Македонского тоже в немалой степени обусловлен качеством стали которую делал как раз на его родине - в Македонии на севере Балкан.
Не было в Киевской Руси и месторождений серебра или золота или драгоценых камней. Не было мяхких пород камня типа итальянского известняка. Вот в Италии или на юге Греции - масса мяхкого известняка и мрамора из которых строить легче и быстрее по простой причине - тесать их можно даже медными орудиями. Поэтому там успешно и быстро развивалась обработка камня и строительство каменных домов и крепостей при полном отсутствии деревянного зодчества. Это тоже немаловажный фактор. Киевские породы известняка более твердые чем итальянские или греческие а про северную часть Руси и не говорю - там вообще сплошняком гранит да базальтовые породы которые без качественых стальных орудий труда и не обработать.
Зато был в избытке был лес, зверь пушной, да климат был хорош для земледельцев. Вот и развивалась на Руси землепашество в сочетании со специфической деревянной культурой строительства. На севере строительство каменых крепостей началось с приходом варягов которые камень не тесали а клали его прямо как есть подгоняя более-менее друг к другу. Вид получался грубоватый но прочность была высокая за щет твердости камня. А в массе строительство на севере Руси так и осталось деревянным на многие века. В Киеве и южных областях Киевской Руси с появлением византийцев научились строить из местных известняков которые можно тесать до нужной формы. И если посмотреть на самые старые строения Руси - скажем крепость Орешек в Старой Ладоге или Копорье - то эти различия в стилях строительства станут совсем очевидны.
Ну и наконец соседи. Соседей тоже не выбирают тем более если речь идет о странах. Соседство с более развитой страной всегда благоприятно для становления и развития государства. В случае Руси более развитой была Византия. Оттуда пришли на Русь многие технологии - от тонкой ковки стали до варки стекла и цветных эмалей. А варить цветную эмаль не просто - немного поменял температуру и получишь или прозрачное стекло или непрозрачную керамику очень неважного качества. И это умели делать в Киевской Руси в 10-13 веках без датчиков температуры и инфракрасных сенсоров! И кирпичи научились делать и строить из них прекрасные соборы - тоже от греков. И нельзя забывать что Византия была в те времена центром не только технологическим но и политическим культурным и религиозным. И греки умели играть в дипломатию так чтобы побеждать врага не используя армию. Так что влияние Византии на ранних этапах становления Руси было доминирующим - вплоть до середины 13 века когда монголы полностью перекроили Русь а Византия начала быстро колапсировать.
Дорогои Суровый Модератор.
DeleteКиевская Русь была Европейским Государством. Московское Княжество никогда Киевской Руси не принадлежало и практически ничего не унаследовала от Киевской Руси, к большому нашему сожалению.
О корнях и технологиях
ReplyDeleteПн, 24 января 2011 8:48:52
Суровый Модератор
-
Вот настолько интересная тема с историей, что решил еще дописать важный момент о технологиях в древней Руси.
На мой взгляд то что получилось сейчас в виде России берет свои корни из двух источников - из Киевской Руси и из Золотой Орды. Влияние Орды было колоссальным и по моему пониманию оно перекрыло влияние Византии везде кроме религии. И было монгольское влияние сильно негативным. Приведу один пример. Когда я попал в хранилища Эрмитажа (было дело - пригласили для анализа коекаких материалов) то поразился факту который просо бросался в глаза при осмотре вещей в хранилише. До середины 13 века (до нашествия монголов) на Руси были самые высокие по тем временам технологии (опять же не забываем что варка стекла делалась в Киевской Руси а температура для этого нужна 1200-1500 градусов - на дровах стекло не свариш!). Украшения с цветной эмалью, цветное стекло, керамика высочайшего качества были широко распространены не только среди князей, но и среди людей попроще и не столь богатых. То есть они были доступны по цене а это говорит о развитости технологии которая позволяла делать такие сложные вещи относительно дешево. Изготовляли их не только в Киеве - они найдены при многих раскопках в разных городах Руси и сделаны немного по разному так что в каждом городе был свой стиль. Да просто посуда на которой ели жители городов Руси была из керамки высочайшего качества. Это сейчас делать керамику и стекло стало просто при наших датчиках, автоматизированных линиях, газовых печах а в те времена надо было уметь на глаз контролировать температуру и подерживать ее в нужном диапазоне чтобы сварить именно эмаль, а не стекло. А для варки цветного стекла надо знать какую глину или песочек или порошочек подсыпать для получения нужного цвета. И на Руси умели делать стекло 14 разных цветов (по крайней мере столько я насчитал в хранилище)! В середине 13 века пропадают все высокотехнологичные вещи - не стало эмали, стекла (даже обычного не говоря уже о цветном), керамики. В ход пошли деревянные и грубые глиняные вещи. Даже великие князья и цари перешли на грубую глиняную посуду (видел я эти плошки из которых ели при дворе Ивана Калиты, Ивана III и Ивана IV) а стекло и керамическую посуду закупали уже в Европе (куда продавали в 11-13 веках стекляную посуду сделаную в Киевской Руси) и использовали наравне с золотой посудой для торжественных обедов. И так было вплоть до конца 17-начала 18 века. Напомню что цветное стекло впервые после Киевской Руси сварил Ломоносов в середине 18 века - 500 лет технологического застоя.
То же самое по кирпичу. С приходом монголов была утеряна технология качественого кирпича. Дома строили из плохо обожоного глиняного брикета который слоился и разваливался на куски. В 16 веке построен единственый кирпиный завод в Москве (говорят его построил сам Леонардо Да Винчи спецально приглашеный для этого в Москву, но прямых доказательств этому нет). Он выдавал так мало кирпичей что их едва хватало на нужды царей. И кирпич начали делать в широких маштабах снова только в 18 веке получив технологию из Германии и Италии. Такое вот было влияние монголов...
Всё очень правильно-
ReplyDeleteДорогой Суровый Модератор,
Огромное спасибо за комментарии. Комментарии по технологии в Киевской Руси- очень существенный вклад в идею блога.
О морских путях я буду писать в блоге позже. Еще раз спасибо.
Галина
Что вы думаете об новых веяних в интерпретации истории?
ReplyDeleteПн, 31 января 2011 15:50:11
Наташа Карасева
-
Дорогая Галина!
Хочу привести цитату из письма моих московских друзей. ( Я решила здесь дать цитату, чтобы не заниматься пересказыванием). Мы как раз разговаривали про историю Руси. Могу сказать я несколько озадачилась теми фактами, которые они привели. Вот, пожалуйста, почитайте и если сможите, скажите свое мнение:
"сейчас десятки сайтов выкладывают информацию, правдивую, основанную на научных данных, с доказательствами своих выводов, и источниками. По этим выводам реальность такова: Русь существовала до 9-10 веков. была самой развитой и огромной страной. Это очень древняя цивилизация, и ей не меньше 500-600 тысяч лет (остальные еще три расы (желтая, красная, черная) появились одновременно 40 тыс.лет назад). Сейчас существование Руси до 9-10 веков подтверждается археологическими данными, а также сохранились древние источники (Славяно-Арийские веды, Велесова книга...). В средние века история была переписана, большинство книг-первоисточников, древних документов было уничтожено, охота была за каждым известным документом, горели многие библиотеки, вычищалось все тщательно . До начала прошлого тысячелетия большинство населения Руси было грамотно. История Руси была написана в средние века Байером и Миллером, немцами, которые не знали русского языка кстати. Об истории Руси много писали Ломоносов, Татищев. Потом Гумилев, Гусев и др., но эти трудов нигде нет, есть только официальная история. В 19 веке писал Морозов (научные труды, т.е. имеющие доказательную базу). Сейчас, например, широка известна новая хронология Фоменко и Носовского. Это математики, которые работают с реальными документами, используют научные методы, математические, астрономические. Фоменко работает в МГУ. Занимаются этим уже больше 30 лет, вот их сайт : http://chronologia.org/ . Дело в том, что история официальная пока не поменялась. Все остальное уже не так. В МГУ пишут понемногу новые учебники. Историки приходят к археологам за справками
Также есть вот такой сайт - http://www.organizmica.org/archive/703/rirn.shtml Тюняева. Информация на научных данных. И много, много других сайтов. И не было татаро-монгольского ига, и китайская стена построена не китайцами, а нашими предками для защиты от китайцев. Тот календарь, кот. поменял Петр в 1700 г. от Р.Х., велся как раз от дня победы над китайцами и был год 7208 от с.м.з.х.( Сотворения Мира в Звездном Храме). И в первом издании Британской энциклопедии 1771г. , кот. и сейчас сохранилась, есть карта Руси (Великая Тартария). А вот во втором издании уже нет. И карты еще и другие сохранились, подтверждающие Бр.энциклопедию. И эти факты сейчас активно выкладываются в интернете...
Вот еще один факт: Реставратор известной "Капитолийской волчицы" (Рим, скульптура) выяснила, что это не 5 в. до н.э., а 18 век нашей эры!!! Они сами, итальянцы, это и обнародовали. Об этом же Фоменко и Носовский пишут (доказывают методично, последовательно, научными данными, документами), что события последнего тысячелетия фальсифицированы, а происходящее ранее , до 9-10 в. просто выдумки..."
Об истории и историях
ReplyDeleteВт, 1 февраля 2011 5:09:19
В. Киновед
-
Галина,
Огромное спасибо за прекрасный и очень лаконичный, но в то же время детальный экскурс в историю России. Очень хорошее начало для размышлений.
Что касается современных интерпретаций истории, то не отмечу, что крайне вредно и опасно всё принимать на веру. Тот же Фоменко (кстати, профессор математики в МГУ) поначалу публиковал очень осторожные и разумные работы, в основу которых было положена обнаруженная ошибка в датировке одного из солнечных затмений. Второй всомый аргумент был в том, что ошибка датировки предметов по методу углероднго анализа (когда измеряют, сколько разложилось радиоактивного изотопа углерода) составляет 500-1000 лет. Так что, если вещь датируется по этому методу как принадлежащая в 5 веку, она запросто может принадлежать к 10-му или даже 15 веку. Но потом Фоменко по моему скромному мнению просто понесло, как того Остапа Бендера.
А вот что достоверно известно, так это то, что Ломоносов был крайне недоволен работой немецких историков, которых пригласила Анна Иоановна для систематизации и приведения русской истории в порядок (это середина 18-го века). Я читал его письма, где самый мягкий эпитет для этих историков был "немецкие собаки". Ломоносов обвинял их в том, что они безжалостно крамсают историю Руси, выкидывая из неё всё, что не укладывалось в созданную к тому времени парадигму европейской исторической науки. К сожалению, после пожара 1812 года в Москве, в котором погибли многие оригиналы летописей, мы вряд ли сможем достоверно судить о том, что выкинули немецкие историки из нашей истории.
А вот вопрос о начале отсчёта лет в ранних летописях Киевской Руси (когда в 9 веке по нашему летоисчислению у наших предков было 6-е тысячелетие по их летоисчислению) и впрямь весьма интересен. И что такое делали наши предки 6 тысяч лет до крещения Руси?
Вс, 6 февраля 2011 10:36:57
ReplyDeleteMisha MT
Тоже история, но несколько другого плана
Misha MT
-
http://www.mgpublications.com/news/1142
Как оно было до монгольского ига...
ReplyDeleteПн, 21 февраля 2011 10:42:49
В. Киновед
-
Вопрос о том, откуда, как и почему установилась традиция правления на Руси весьма важен именно для того, чтобы понять, куда Россия пришла в настоящее время и куда может её понести далее. И тут я согласен с Галиной на все 100% - надо начинать с истоков.
А вот с истоками не всё понятно. В большинстве случаев, историю России до монгольского ига рассматривают по извечтной книге Карамзина "История государства Российского", изданной в конце 18-го века. НО издана она по результатам работы тех самых немецких историков, которых, как я писал выше, нещадно ругал Ломоносов. И издана она по заказу императорского дома. И эти два обстоятельсва обусловили специфику книги. Например, в ней утверждается, что корни самодержавия идут от правления Рюриковичей, которым приписывается установление едва ли не самодержавной власти сначала одного рода, а потом и одного монарха. И представление о том, что верховодил великий князь киевский, который сажал своих родственников княжить в городах и весях по своему единоличному усмотрению, тоже идёт от Карамзина.
Большевики продолжили эту традицию и сделали книгу Карамзина главныи пособием по истории России. Почему - тоже понятно. Им как раз было на руку (в плане большевистской идеологии) утверждание о том, что самодержавие существовало издавна на Руси. Так что в основном почти всё, что мы изучали в школе по истории Руси, есть пересказ Карамзина.
Но есть и другие книги по истории России. Сошлюсь на многотомник С. М. Соловьёва и на курс лекций Ключевского (Ключевский, в свою очередь, ссылается на Соловьёва, который и работал с первоисточниками, составляя свой многотомник):
http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm
ReplyDeleteПн, 21 февраля 2011 10:42:49
В. Киновед
-продолжение
Там, в отличие от Карамзина, утверждается (и подтверджается материалом из летописей), что на Руси до прихода монголов существовала весьма развитая по тем временам демократия, и князя приглашали на княжение не только новгородцы, но и киевляне, и смоленцы, и ростовцы, да и жители других крупных и значимых городов (см., например, том 2, гл. 1 книги Соловьёва):
http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv02p1.htm
При этом существовал чётко опрелённый обряд и порядок посажения князя "на стол отцов и дедов", и не всякий князь мог сесть на княжение, даже имея рекомендацию от великого князя киевского. И во всех крупных городах были аналоги новгородского вече, которые могли собраться по требованию горожан (т.е., в любой момент!) и попросить князя вон из города. И князья чаще всего подчинялись решению таких народных собраний, потому как их дружины были не столь многочисленны, как вооружённое население города. И бывали случаи, когда горожане силой оружия выдворяли князя из города. А вот пригласить на княжение могли любого князя из рода Рюриковичей. Простому народу (включая и духовенство!) только судить и убить князя не позволялось.
Так что в период от Ярослава Мудрого и до прихода монголов на Руси в руках населения были мощные рычаги вляния на княжескую власть. Как знать, может как раз именно этим объясняется такой мощный прогресс Руси до монгольского нашествия - я имею в виду строительство городов, дорог, порядок в городах (в западных летописях сохранились восторженные рассказы и деревянных мостовых и чистоте в русских городах в то время, когда европейские города утопали в потоках нечистот, выливаемых из домов прямо на городские улицы). И если князь не выполнял свою (на самом деле - менеджерскую!) работу, он терял свой престол. А вот уделы княжеские, которыми князья могли владеть постоянно, были чаще всего небольшими городами, которые княжеская дружина могла держать в повиновени при любых обстоятельствах. Но и мелкие города со времнем вырастали, поэтому рано или поздно и там появлялась та же система приглашения выборного князя.
Интересный момент состоит именно в том, что система ярлыков на правление, введённая монголами, как раз начисто устаняла эту традицию выбора князя. Отныне от народа ничего не зависело - всё зависело от монголов. И такой порядок, принесённый монголами, устраивал князей, потому как задобрить монголов богатой данью было гораздо легче, чем удовлетворить население целого города постройкой дорог или благоустройством города.
Так вот Карамзин как раз и замалчивает это важнейший факт, что никакого самодержавия великого князя на Руси до монголов не было.
Киноведу
ReplyDeleteПн, 21 февраля 2011 21:15:35
Алиса Чеширская
-
Спасибо! Интересная информация. Я тут смотрела передачу об археологических раскопках городов, которые были построены в каменные века. Жалко забыла название передачи, это было по Discovery channel. Там главный вопрос стоял: кто же построил эти города, если человек был на той стадии развития, когда он мог делать только примитивные каменные орудия или по-крайней мере, мы так думаем....
Соблюдаем тематику коментариев
ReplyDeleteВс, 27 февраля 2011 11:50:27
Суровый Модератор
-
Народ
Это куды вас понесло - аж в каменый век! Папрашу соблюдать тему блога в ваших коментариях. А тема - о России и истории России - откуда и куда идет Россия.
Так что все комменты не относящиеся к теме - в Исторический клуб:
http://www.russianmidmo.com/rus/Forumy/Traktir-Vsyakaya-vsyachina/Istoricheskij-klub
Ушёл в исторический клуб!
ReplyDeleteВт, 1 марта 2011 16:35:11
В. Киновед
-
Вообще-то у меня есть кое-что интересное для Алисы. Но раз в клуб, так в клуб! Тем более, что мой комментарий довольно общего толка и не относится прямо к России. Так что пишу его на форуме в Историческом клубе.
Наташа Карасева, 31 янвяря и В. Киновед 1 февраля 2011
ReplyDeleteПт, 11 марта 2011 23:34:29
galina popovici
-
Natasha,
Ксожалению, я ничего не знаю о цивилизатии 500 тысяч лет назад. Археологические раскопки, сделанные на территории Румынии, Венгрии и Югославии во второй половине 20 века открыли сельскохозяйственную цивилизатию, существовавшую в долинах Дуная и Тиссы 7000 лет до нашей эры. Это был матриархат. Эта цивилизация не знала оружия. Это цивилизация считлась одной из самых старых цивилизации Европы.
Киновед пишет:
"А вот вопрос о начале отсчёта лет в ранних летописях Киевской Руси (когда в 9 веке по нашему летоисчислению у наших предков было 6-е тысячелетие по их летоисчислению) и впрямь весьма интересен. И что такое делали наши предки 6 тысяч лет до крещения Руси?"
Я думаю, что наши предки, как и те кто жил в долине Дуная и Тиссы занимались земледелием и не воевали.
Kinoved, 21 fevralya
ReplyDeleteВс, 13 марта 2011 22:07:52
galina popovici
-
Спасибо большое, Киновед. Все очень правильно про демократию Киевской Руси.
Мне кажется, что на самом деле не существовало никакого татаро-монгольского ига. Татары, как и многие воинственные племена того времени, жили разбоем и грабежом: приходили, грабили и уходили с добычей. Так Рюриковичи, и не только они, в 8-11 веках, нападали на Византийскую империю.
Татары брали только дань и ни во что не вмешивались, если дань была заплачена во время.
Московские князья собирали дань для Oрды и богатели вместе с Oрдой за счет других русских княжеств. Иван III (1462-1505) увеличил площадь московского княжества в три раза, часто используя татарское войско Орды, как союзника.
Например, в 1470 Иван III потребовал с Новгорода выкуп. Новгородцы не согласились. 14 июля 1471 в битве при р. Шелони Иван одержал победу. Он взял с новгородцев 80 пудов (1.28 тон) серебра и ограничил свободы Новгорода. И только в 1478 aрмия Ивана захватила Новгород, вырезала население, уничтожила библиотеку и архивы и присоединила Новгородские земли к Москве. Республиканское правление Новгорода, существовавшее более 400 лет, кончилось.
Иван также вел идеологическую войну, направленную против свобод народа.
В 1490 Иван созвал церковный собор для рассмотрения и осуждения ереси «жидовствующих», давший свободу Русской Православной Церкви в борьбе с инакомыслившими.
В 1503 Иван III созвал собор, по приговору которого многие еретики, выступавшие против господствовавшей идеологии были сожжены, подверглись заточению или ссылке.
Я бы сказала, что весь XV век был веком татаро- московского ига.
Об Иване III
ReplyDeleteПн, 14 марта 2011 13:53:55
В. Киновед
-
Галина,
Иван III фигура, на мой взгляд, более значимая и гораздо менее демоническая, чем тот же Иван Грозный. И чтобы понять его действия, в том числе, присоединение Новгорода, надо рассмотреть ситуацию вокруг и внутри России в XIV-XV веке. А она была непростая. И при этом нельзя упускать важные детали. Мне нужно немного времени, чтобы подготовить материал, но я его обязательно подготовлю, и тогда, возможно, Ваше отношение к Ивану III (как моё отношение к нему в своё время, когда я детально разобрался с этим периодом истории России) в корне изменится.
Иван III - часть 1
ReplyDeleteЧт, 17 марта 2011 20:49:26
В. Киновед
-
1. Что вменяется в вину Ивану III
По следам Карамзина, начиная с его «Истории государства российского» и вплоть до учебников по истории советского периода, Иван III рассматривался как душитель свободы и остатков демократии. Повод для этих обвинений – присоединение Новгородской республики к московскому княжеству, ликвидация республиканской власти в Новгороде и установление княжеского правления из Москвы на всей территории Новгородского государства. Ещё ему часто вменяют в вину силение борьбы с инакомыслием и еретизмом, и поддержку православной церкви (два упомянутых Галиной собора в Москве).
Чтобы понять, почему и что на самом деле делал Иван III Васильевич, надо разобраться в 4 вопросах:
А) Какова была ситуация с XV веке в той части Европы, где было мизерное по размерам княжество Московское;
Б) Что из себя представлял Новгород как государство в XV веке;
В) Что и как происходило в православном мире в XV веке;
Г) Как происходило присоединени Новгорода к Москве.
2. Общая ситуация в Европе в XV веке.
Отгремела 100-летняя война между Англией и Францией (1337-1453). Франция, хоть и победила, но понесла столь большие потери, что на много десятилетий вышла из большой политики. В Англии шла практически гражданская война между кланами Белой и Красной Роз (1455-1485). Европейскую ситуацию на западе континента определяло соперничество между Испанией и Португалией. Эти два государства, ныне входящие в позорную лигу PIGGS, тогда сотрясали не только запад Европы, но и добрую половину Средиземноморья. А пока на западе шли многолетние войны, на востоке Европы выросло и расцвело мощное государство – Великое Княжество Литовское (ВКЛ) - см., например, карту здесь:
http://www.euratlas.net/history/europe/1500/1500_Southeast.html
http://www.euratlas.net/history/europe/1500/1500_Northeast.html
Оно протянулось от Балтийского моря до Чёрного и успешно присоединило к себе (когда огнём, когда торгом, когда надлежащими семейными узами) многие земли распавшейся Киевской Руси. В 1385 году литовский князь Ягайло женился на наследнице королевства Польского Ядвиге, принял католичество (хотя по рождению был крещён в православие). Результатом этого стала Кревская уния, по которой Ягайло получил польский трон при условии, что он будет распространять католичество на всё ВКЛ, чем литовские князья и занимались, встречая немалое сопротивление во многих восточных областях ВКЛ:
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec25.htm
http://krotov.info/history/00/eger/vsem_057.htm
Сопротивление это возглавил брат Ягайло - князь Витовт, который добился разрыва унии. Но тут не дремавший Тевтонский Орден надавил на Польшу и Литву с севера, что и привело к унии в 1401 году, знаменитой Грюнвальдской битве, а затем и к Городельской унии в 1413 году на более равноправных для ВКЛ условиях, после которой ВКЛ и Польша стали единым государством – Речью Посполитой. В нём, однако, католики очень быстро получили преимущественное право занимать государственные посты и получать землевладения, а православные многих прав были лишены:
http://www.istmira.com/istoriya-belarusi/207-srednie-veka.html
http://krotov.info/history/00/eger/vsem_057.htm
Весьма любопытно, что в восточной части ВКЛ именно тогда появилось такое течение православия, как униатство – это были последователи митрополитов Галиции и Киева, признавших главенство Римского Папы. Расцвета Речь Посполитая достигла при Казимире Ягеллончике (Казимире VI, 1447-1492):
http://krotov.info/history/00/eger/vsem_057.htm
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec25.htm
Граница Речи Посполитой на востоке проходила почти у Можайска – можете себе представить, сколько это километров до столицы Княжества Московского! Само Княжество Московское было размером с пятачок – см. ещё одну карту:
http://www.talers.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=129&Itemid=129
Иван III - часть 1
ReplyDeleteЧт, 17 марта 2011 20:49:26
В. Киновед
На севере от него находилась огромная по территории Новгородская республика. Непроходимые леса и болота, морозы под -30, зимой не проедешь из-за снега, весной и осенью – из-за сырости. Дороги в республике были проходимы только в течение 3-4 месяцев летом и ранней осенью. На востоке от Москвы – распадавшееся на мелкие ханства Золотая Орда. На юге – Крымское Ханство, которое с середины XV века полностью отходит от Золотой Орды и становится самостоятельным государством, конфликтующим с Ордой. Оно успешно завоёвывает побережье Чёрного моря и периодически конфликтует с ВКЛ – благо у них общая граница. Южнее Чёрного моря - турки-османы, успешно завоёвывавшие остатки Византии (в 1453 году Константинополь пал и стал столицей Османской империи). В XV веке с карты Европы исчезли когда-то мощные и крупные православные государства – Византия, Болгарское царство, Сербия. Они превратились в провинции Османской Империи. На севере Европы сформировался Скандинавский союз, движущей силой которого была быстро растущая Швеция. Но она покинула этот союз к середине XV века и стала вести самостоятельную политику, успешно завоёвывая соседей. Германия и Италия представляли собой лоскутное одеяло из массы мелких княжеств и королевств. Северные германские города для защиты торговых путей организовали Ганзейский союз:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7
который быстро превратился в самую влиятельную силу на Балтике благодаря финансовой мощи вошедших в него городов и их торгово-военному флоту.
Итого, мелкое княжество московское, которое в те времена можно было пересечь верхом за 1 день, граничило:
- с запада и юго-запада – с мощным ВКЛ, превратившимся в Речь Посполитую, которое неустанно присоединяло к себе земли Киевской Руси, претендуя на роль лидера на пространстве, котрое недавно занимала Киевская Русь;
- с юга – Крымским ханством, которое расширялось при поддержке растущей Османской империи;
- с востока – остатками Золотой Орды, распадающимися на множество враждующих и непрерывно воюющих ханств;
с севера – Новгородской республикой, о которой речь пойдёт немного ниже.
Подробнее о границах Москвы в начале правления Ивана II можно посмотреть у Ключевского:
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec25.htm
3. Общие тенденции в Европе
После периода феодальной раздробленности и слабой королевской власти (помните знаменитое средневековое правило – вассал моего вассала – не мой вассал?), в XV веке в Европе шла мощная волна создания абсолютных монархий всюду – от Франции до мелких государств Германии и Италии:
http://krotov.info/history/00/eger/vsem_057.htm
Иван III - часть 1
ReplyDeleteЧт, 17 марта 2011 20:49:26
В. Киновед
Принципы политики в эту эпоху прекрасно изложил Николо Маккиавели:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE
в своей ставшей бессмертной книжеце «Государь»:
http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt
Написанное как наставление для отпрысков дома Медичи, успешно подминавшего под себя мелкие государства Италии, оно стало настольной книгой для многих поколений государей Европы. Рекомендую почитать – эта книга даёт очень хорошее представление о том, как и какие государства строились в Европе в тот период.
Противоположной абсолютизму тенденцией было развитие независимых городов, особенно в Германии. Именно ими было создано так называемое Магдебургское право:
http://krotov.info/history/00/eger/vsem_057.htm
по которому многие города в Европе пользовались значительными свободами, например, горожане выбирали бургомистров, городские советы, освобождались от военных повинностей, подчинялись не княжескому\королевскому суду, а своему - городскому. Кстати, Магдебургское право распространялось на многие города в ВКЛ, например, Вильно, Гродно, Брест:
http://www.istmira.com/istoriya-belarusi/207-srednie-veka.html
В российских городах ничего подобного не было – там городскую власть назначал князь. Исключением являлись города Новгородской республики, не знавшей монгольского ига. В остальных же как повелось централизованное няжеское правление с нашествия монголов в середине XIII века, так и осталось в XV веке.
И ещё одно характерное явления в Европе того времени - инквизиция:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F
На XV-XVI века приходится самый разгар испанской инквизиции со всеми её прелестями - массовым сожжением еретиков на городских площадях, пытками, и пр. Шла суровая борьба каталической церкви с инакомыслием по всей Европе, ибо дело приближалось к реформации, и вопрос ставился жёстко - быть католикам и далее главенствующей религией в Европе, или потесниться. Надо ещё заметить, что в ту эпоху религия, власть, и деньги перплелись так сильно, что существование одного зачастую было невозможно без остальных двух. И власть Римского Папы была зачастую более весомой, чем власть европейского монарха. Да и борьба с еретиками в Европе нередко использовалась для пополнения казны монархов и Папства.
Иван III - часть 2
ReplyDeleteПт, 18 марта 2011 5:14:46
В. Киновед
-
4. Господин Великий Новгород
В XV веке Новгородская республика была самой мощной торговой площадкой Руси, имевшей выход в Балтику и единоправно торговавшей со всем Ганзейским Союзом и всей Европой. Новгород был одним из 5 неганзейских городов, имевших представительство ганзейсого союза. Жизнь в Новгороде расцвела по сравнению с другими городами Руси – в основном за счёт того, что он избежал монгольского ига, отделавшись только данью, и остался основной и едва ли не единственной торговой площадкой между востоком и западом. Подробно об устройстве политической и социальной жизни Новгорода можно почитать у Ключевского
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec23.htm
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec24.htm
Новгород в XV веке стал боярской республикой, или олигархией, если говорить на современный манер. Владения бояр простирались на почти неограниченных пространствах, и людей зависимых у них было предостаточно, да и денег тоже для оплаты нужных решений Веча:
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
Так что Вече собиралось, но его решения определяла уже небольшая группа новгородской знати и богатых купцов. Самым влиятельным лицом был посадник. В связи с ослаблением русских княжеств, Новгород фактически перестал подчиняться Великому князю, крайне нерегулярно и неохотно выплачивал дань, взымавшуюся ещё со времён Александра Невского, и занимался совсем нехорошими делами на территории Руси. Какими? Первое, крайне неохотно охранял северо-западные границы. Пример — весной 1463 года ливонцы напали на Псков и осадили его. Послы, отправленные в Новгород, вернулись ни с чем. Зато на помощь пришёл Иван III, отогнавший ливонцев от Пскова. Кстати, этот случай побудил псковичан признать власть Москвы и перейти под её покровительство, прихватив часть земель Новгородской республики. И тут Иван III проявляет немалую мудрость и терпение — он уговаривает Псков вернуть захваченные земли Новгороду, и тем самы избежать междоусобной войны:
http://www.licey.net/war/book1/rusMNmoskva
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
А до этого литовский князь Витовт захватывал Псков, и снова новгородцы не Вече решали не ходить в поход за Псков...
Иван III - часть 2
ReplyDeleteПт, 18 марта 2011 5:14:46
В. Киновед
-
4. Господин Великий Новгород
В XV веке Новгородская республика была самой мощной торговой площадкой Руси, имевшей выход в Балтику и единоправно торговавшей со всем Ганзейским Союзом и всей Европой. Новгород был одним из 5 неганзейских городов, имевших представительство ганзейсого союза. Жизнь в Новгороде расцвела по сравнению с другими городами Руси – в основном за счёт того, что он избежал монгольского ига, отделавшись только данью, и остался основной и едва ли не единственной торговой площадкой между востоком и западом. Подробно об устройстве политической и социальной жизни Новгорода можно почитать у Ключевского
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec23.htm
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec24.htm
Новгород в XV веке стал боярской республикой, или олигархией, если говорить на современный манер. Владения бояр простирались на почти неограниченных пространствах, и людей зависимых у них было предостаточно, да и денег тоже для оплаты нужных решений Веча:
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
Так что Вече собиралось, но его решения определяла уже небольшая группа новгородской знати и богатых купцов. Самым влиятельным лицом был посадник. В связи с ослаблением русских княжеств, Новгород фактически перестал подчиняться Великому князю, крайне нерегулярно и неохотно выплачивал дань, взымавшуюся ещё со времён Александра Невского, и занимался совсем нехорошими делами на территории Руси. Какими? Первое, крайне неохотно охранял северо-западные границы. Пример — весной 1463 года ливонцы напали на Псков и осадили его. Послы, отправленные в Новгород, вернулись ни с чем. Зато на помощь пришёл Иван III, отогнавший ливонцев от Пскова. Кстати, этот случай побудил псковичан признать власть Москвы и перейти под её покровительство, прихватив часть земель Новгородской республики. И тут Иван III проявляет немалую мудрость и терпение — он уговаривает Псков вернуть захваченные земли Новгороду, и тем самы избежать междоусобной войны:
http://www.licey.net/war/book1/rusMNmoskva
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
А до этого литовский князь Витовт захватывал Псков, и снова новгородцы не Вече решали не ходить в поход за Псков...
ReplyDeleteИван III - часть 2
Пт, 18 марта 2011 5:14:46
В. Киновед
Второе, новгородцы активно занимались организованным разбоем, что было особо популярно среди простого народа. В Новгороде они называлось ушкуйники, потому как плавали они по рекам на маленьких таких лодочках – ушкуях. Особого снаряжение не требовалось – взаймы можно было получить какие-никакие доспехи и оружие, ушкуй предоставлял тот, кто собирал команду для похода. По возвращении (если жив остался!), ушкуйник возвращал плату за доспехи и оружие, а того, что оставалось, хватало на проживание в зимний сезон, когда походов не было. Что это напоминает? Правильно – викингов! А кого грабить будем? А соседей, особенно тех, кто послабее. С конца XIV века новгородские ушкуйники делают регулярные набеги на ханства Золотой Орды по берегам Волги. Ничего себе, скажете вы, тут ещё иго не снято, ещё знаменитое стояние на Угре не прошло, а русские уже грабят Орду! Да, так и было, если судить по суздальским, псковским, да и по новгородским летописям. Сплавляясь по рекам до Оки, а затем и до Волги, новгородцы сначала плавали торговать в Казань и Сарай малыми группами, а потом, набрав команды в несколько сотен бойцов, приплывали и не один раз жгли и грабили и Казань, и Сарай. Так что делать Орде, когда приплывают русские разбойники (откуда они — из Новгорода или из Москвы — монголы не разбирались)? Правильно — надо пойти в карательный поход и взять с русских деньгами за причинённый урон. Вот посмотрим хронологию событий XV века:
http://www.hrono.ru/1400ru.php
(кстати, очень приличная хронологическая табличка — строго по фактам и без гипотез). Итак, 1439 год — налёт Улу-Мухаммеда на Москву (новгородцы и вологодцы сплавали в Сарай — столицу Орды - в 1438 году). 1445 год — поход войска Казанского хана на Москву (кстати, закончилось пленением папы Ивана III — Василия Тёмного), а новгородцы приплывали в Казань (если судить по суздальским летописям) 2 раза подряд — в 1444 и 1445. Затем 1451, 1455, и так далее. Получается сами понимаете что. Но этим всё не заканчивалось. Вот о чём умалчивают новгородские летописи (зато многократно описывают суздальские, псковские и московские летописи XIV-XV веков!), так это о том, что по дороге новгородцы не раз жгли и разоряли русские города, медленно выраставшие на берегах Волги на восточной границе Московского княжества. В первую очередь страдал от них Нижний Новгород, который становился новым центром на Волге. Но разоряли они и Кострому, и Городец. И это была уже не междоусобица, на которую принято многое списывать в то время, а простой разбой.
Третье, новгородцы не раз совершали откровенно враждебные действия по отношению к московским князям. Самое прямое отношение к рассматриваемому периоду имеет укрывательство Дмитрия Шемки, который ослепил Василия Тёмного в ходе междоусобной войны. И только угроза война с Москвой заставила новгородцев отравить Шемяку (видимо, много знал лишнего!) и выдать его Москве уже мёртвого в 1453 году.
И, пожалуй, самое опасное для княжества Московского — Новгород постоянно пытался перейти под покровительство ВКЛ:
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
Смотрим снова хронологию:
http://www.hrono.ru/1400ru.php
1432 год — Новгород призвал на княжение князя литовского Свидригайло. В Новгороде сформировались две мощные партии — одна промосковская, вторая — пролитовская. И бились они друг с другом до потери пульса:
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec25.htm
http://www.licey.net/war/book1/rusMNmoskva
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
Иван III - часть 2
ReplyDeleteПт, 18 марта 2011 5:14:46
В. Киновед
5. Присоединение Новгорода
Иван III начал действия, только получив известия из Новгорода о подготовленном договоре с ВКЛ. Первым делом, он пробовал увещевать новгородцев и указывал им, что они предают веру отцов и дедов (опять же, проявляя терпение и снисхождение и давая Новгороду возможность изменить решение). Можно почитать о многочисленных увещеваниях Ивана в книге Соловьева:
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
И только после отрицательного ответа он действовал решительно, но неспеша и методично. В 1471 году он пришёл со своим войском в Новгородскую республику и в нескольких сражениях разбил армию Новгорода. Самое известное — сражение при Шелони. Новгородское войско дралось крайне неохотно, некоторые полки покидали поле боя, другие поворачивали оружие против своих же, потому как многие понимали, что Иван пришёл карать их за сговор с литовцами. И кроме того, присоединение к ВКЛ не находило поддержки среди простого народа. И Иван это прекрасно понимал, и повёл себя как истинный государь (прямо, как будто книжечку Макиавелли прочитал перед походом!). Разбив войско новгородцев у Шелони (при 12000 убитых и пленных), он осадил Новгород, потребовав выдачи основных зачинщиков союза с Литвой. Получив около 20 бояр и казнив их, он не стал разорять город и лить кровь народа, за что и сыскал уважение среди простого люда. Зато нажил себе врагов среди новгородской знати (среди казнённых был сын известной Марфы-посадницы из влиятельного рода Борецких).
Что необычного в этом походе против Новгорода? Да почти всё. Для начала, Иван послал свои войска в Новгород весной, когда дороги до Новгорода ОБЫЧНО залиты водой, а болота и вовсе непроходимы. И надо же такому случиться, что весна выдалась на удивление сухая, так что московская конница без потерь добралась до земель новгородчских. Фортуна? Или воля Божья?
Далее, князь литовский Казимир не дремал, он готовил войско в поход к Новгороду для поддержки своей кандидатуры на свободных выборах в республике. И войско у него было не меньше и не хуже, чем у Ивана. При 40000 новгородских ратниках, вышедших к Шелони, эта армия имела все шансы разбить московское войско. И надо же такому случиться, что как раз в эту весну крымский хан напал на южные области ВКЛ и начал захватывать и разорять города ВКЛ. Казимир повернул свои войска на юг и всё лето гонялся за орядами крымчаков. Совпадение? Практически да, если только не принимать во внимание тот факт, что послы Ивана как раз перед походом на Новгород сидели в Крыму, ведя переговоры... Видимо, правильно сидели и удачно договорились... Для гарантии, послы москосвкие вели переговоры и с ливонским орденом, земли которого лежали между Новгородской республикой и Литвой. И надо же такому случиться, что ливонцы не пропустили даже малый отряд Казимира в Новгород... Видимо, ещё помнили 1410 год и побоище под Грюнвальдом!
Но и Казмир был не прост. Готовясь к походу на Новгород, он договорился с ханом Орды Ахмедом (если не ошибаюсь), чтобы тот совершил поход на Москву. И Иван III имел все шансы вместо присоединения Новгорода получить разбитую армию и сожжённую Москву... И тут получилось ещё одно совпадение. Аккурат к началу сбора войск хана в Сарае по Волге прошлась орда вологодских ушкуйников (а Вологда уже к тому времени была васлом Московского княжества), разоряя ордынские города и громя собиравшиеся там войска. И дошли они до самого Сарая и побили в ночном бою собравшееся войско хана, сожгли все предместья Сарая. И Ахмеду вместо похода на Москву пришлось гнаться за вологодцами, которых он, кстати, так и не догнал...
Иван III - часть 2
ReplyDeleteПт, 18 марта 2011 5:14:46
В. Киновед
Оценили тонкость дипломатических игр Ивана III? И его милость к Новгороду? Кстати, и пленных новгородцев, квлючая знать, выступавшую за союз с Литвой, Иван освободил в сентябре 1471 года по прошению архиепископа новгородского Феофила:
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
Кстати, прав и свобод новгородских он не тронул после победы при Шелони — все владения и права остались как до этого похода, хотя была и возможность, и предлог, и причина.... В условиях мира с Новгородом было несколько условий, среди которых выделялся запрет на приглашение на княжение князей литовских или королей других стран, а также утрвеждалось право князя вершить верховный суд в Новгороде и утверждать законы республиканского значения.
А что было дальше? Ведь по клаасической истории Карамзина, Иван свернул свободы Новгорода... Да, свернул, но в таком элегантно демократическом духе, что просто поражаешься тонкости, с которой работал этот человек. Начало всему положил приезд Ивана III в Новгород для врешения суда осенью 1475 года:
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
И рассмотрел тяжбы не только между новгородцами, но и жалобы новгородцев на войска и служивых людей московских, которые обижали новгородцев. И опять же рассудил всё по закону. И вершил суд он настолько справедливо и правильно, что снискал немалое уважение широчайших слоёв новгородского населения. И начиная с 1476 года новгородцы стали регулярно ездить судиться в Москву к Ивану. Сами — никто их не принуждал и не гнал:
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
В конце 1477 года Иван снова подошёл с войском к Новгороду и повёл переговоры с новгородцами. В тот год новгородцы (те, кто стоял за принятие литовского князя) вели активные переговоры о переходе Новгорода в состав Речи Посполитой. И даже Папа Римский выделил денег Казимиру на поход в Новгород. А Казимир договорился с ханом Орды о нападении на Москву летом 1478 года — для отвлечения сил Ивана на защиту Москвы. Поход Казимира готовился на 1478 год, но Иван опередил Казмира, получив донесения из Новгорода и от своих послов из Литвы... Естественно, Иван понимал, что переход Новгорода под власть Литвы означал крах государства Российского, которое он с таким трудом и так кропотливо выстраивал, собирая по кускам. после таких действий новгородской знати в ходе переговоров (опять же — без кровопролития!) в декабре 1477 — январе 1478 года Иван поставил условие о вхождении Новгорода на тех же условиях, что и все остальные города Руси, о снятии вечевого колокола и отмене должности посадника, выплате налогов в казну московскую, и прочих процедурах, закреплявших господство московских государей над Новгородом. У новгородцев выбора особого не было, потому как надежд на литовцев с Казимиром не осталось, а осада московского войска привела к продуктовому кризису в Новгороде. И если проследить всю эту историю с метаниями Новгорода в сторону ВКЛ, то ход Ивана III становится совершенно закономерным - иначе не было гарантии, что через некоторое время новгородцы не переметнутся к Литве.
ReplyDeleteИван III - часть 2
Пт, 18 марта 2011 5:14:46
В. Киновед
Тут уж вам судить, кто больше виноват в том, что Новгородская республика потеряла независимость и стала частью России. И ликвидация её независимости была в русле очень общих процессов построения абсолютистских монархий, протекавших во всей Европе в то время. Так что в Росси они мало чем отличались от европейских.
Заметьте, что междоусобных войн Иван III вёл самое минимальное количество, и все княжества, присоединяемые к Москве, в основном покупались за деньги:
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec25.htm
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
А вот войны его с соседними странами были успешными, если не ошибаюсь, во всех случаях. Так что на мой взгляд, он был одним образцовых государей той поры, да и пожалуй, во всей истории России - работал с минимум кровопролития своих граждан и разрушений своих городов. Не забудем, кстати, что при Иване III в 1497 году подготовлен и опуликован свод единых законов для всей страны - наиболее удачная после Ярослава Мудрого попытка навести порядок в сложной судебной системе отдельных княжеств. Так что суд при его правлении вершился по закону - хороший признак правового государства, которое, к сожалению, просуществовало в России недолго...
Киноведy
ReplyDeleteКиновед, конечно, прав. Все началось с Ивана III. Он начал завоевания и присоединения новых земель. Эта политика продолжалась всеми последующими царями России. Без Ивана III не было бы современной России и мир был бы совсем другим.
Киновед пишет:
..."Княжество Московское было размером с пятачок – см. ещё одну карту:
http://www.talers.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=129&Itemid=129"
и дальше:
"Заметьте, что междоусобных войн Иван III вёл самое минимальное количество, и все княжества, присоединяемые к Москве, в основном покупались за деньги:
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec25.htm
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm “
Дорогой Киновед,
Откуда у маленького Московского княжества размертом в пятачок было столько денег, чтобы купить такое множество Русских земель?
Москва разбогатела, грабя другие Русские княжества с помощью Орды. Москва собирала дань с русских земель для Орды. Иван требовал гораздо больший налог, чем соответствующие княжества могли заплатить. Тогда он ставил условие: Или присоединяйтесь k Москве "по доброй воле" или мы придем вместе с Ордой и присоединим вас. Большинство присоединялось "по доброй воле".
Тут маленькая неразбериха: Была Киевская Русь, Европейское Государство, очень развитое для своего времени, равное в развитии с другими Европейскими странами. В это государство входили большая часть современной Украины, Белоруссиа, Новгород, Псков и другие славянские княжества. Насколько я знаю Московское княжество в государство Русь не входило.
С приходом Орды, Московские князья установили близкую связь с правителями Орды. В высшем Московском обществе говорили на татарском языке и аристократы меняли свои русские фамилии на татарские. Басмановы, Бибиковы, Епанчины, Ахматовы, Чаадаевы, Юсуповы и многие другие русские аристократические фамилии идут с того времени. Их часто можно встретить в истории в разные века. Московских аристократок выдавали замуж в Орду и русские князья женились на татарских принцессах. Так что, к сожалению, Московское Княжество было не преемником Киевской Руси, а преемником Татарской Орды, что я имела в виду, когда написала в блоге, что продолжалось татаро-московское иго.
Киноведy
ReplyDeleteИ с Новгородом Иван III постурпил так, как бы поступили его татарские друзья.
Новгород в 15 веке был очень богатым городом, благодаря торговле и ремеслу. Новгород был на уровне самых развитых Европейских стран. В Новгороде началась реформация церкви во второрой половине 15, раньше чем в Европе. Церковные соборы 1502 и 1503, проведенные под строгим наблюдением Ивана 111 осудили реформистов, как еретиков, и многих приговорили к смертной казни или сослали. Реформа была уничтожена. О церкви и реформе я позже напишу блог.
В 1477-78 Иван захватил Новгород, уничтожил большую часть населения, вече, библиотеки и архивы. Самое передовое восточно- славянское государство перестало существовать.
Что бы было с Новгородом, если бы он заключил договор с Литвой? Теперь трудно сказать. Но мы знаем что случилось с Белорусью, которая была под Литовским "игом" начиная где-то с середины 13 века Окончательно все этнические белорусские земли вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ) во второй половине XIV в.
Цитата из ссылки:
http://www.istmira.com/istoriya-belarusi/207-srednie-veka.html
"С конца XIV в. некоторые белорусские города получили т.н. "магдебур восточногское право", по которому город имел право на самоуправление, на свой собственный герб, а местные жители могли избирать городские органы власти — магистрат, суд и т.д. В соответствии со специальными грамотами на магдебургское право горожане освобождались от феодальных повинностей, от власти и суда великокняжеских старост, воевод, мещане получали льготы в ремесленной и торговой деятельности, освобождались от воинской повинности и др. Первыми городами с магдебургским правом были Вильно (1387), Брест (1390), Гродно (1391), а к середине XVII в. этого смогли добиться еще около 40 крупных и средних белорусских городов. В городах с начала XIV в. многие ремесленники начали объединяться в "цеха", которые были одновременно организаторами производства и формой общественной организации части городского населения. В соседней Московской (затем Российской) державе в отличие от европейских стран и ВКЛ магдебургское право никогда не существовало."
Учитывая, что большинство населения в ВКЛ были славяне, и то что у литовтсев не было своей письменности, славянский язык, который является прото-языком современного русского, украинского и белорусского языков, был использован в государственной канцелярии, в судах и в дипломатии. В 1696 он был заменен польским языком.
Благодаря различным историческим путям, на основе славянского языка, который остался, еще долго церковным языком, появились три языка: русский, украинский и белорусский.
Белорус Францыск Скарына (1490 - 1540), родившийсиа в Полоцке в семье купца и учившийся в Краковском Университете в Польше и в Падуа Университете в Италии, напечатал Букварь и Библию на белорусском языке, положив таким образом начало литературному белорусскому языку. Скарына напечатал библию раньше Мартина Лютера, напечатавшего библию на немецком языке. Скарына был настоящим человеком Возрождения.
В 1579 в Вильнусе был открыт университет. Это был второй, после Кракова, университет на славянской земле.
На територии Беларуси существовало три церкви: На востоке -православная, на западе католическая и на севере uниатская. Униатская церковь имела характеристики трех церквей: православной (обряд богослужения и разрещение священникам жениться), католической (признание Папы Римского главой церкви ) и протестанской ( богослужение на белорусском, а не церковно славянском языке, а также разрещение священникам жениться). Униатская церковь просуществовала с 1596 до 1839. В 1772-1795 г Беларусь была присоединена к России и в 1839 униатская церковь была запрещена.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteПро иго
ReplyDeleteЧт, 31 марта 2011 14:23:16
Суровый Модератор
-
Галина
По мне иго - это не рабство. Но оно точно было и я видел его результаты и проявления вполне материальные. Для меня это был упадок ремесла исчезнавение технологий. Я человек технарский так что смотреть привык на факты. С приходом монголов пропали уникальные технологии и причина этово понятна. В те времена мануалов и инструкций для пользователей небыло. Так что носителем технологий были люди - те мастера которые умели делать уникальные вещи. И если пропали ремесла типа изгатовления драгоценостей с эмалью то значит что не осталось мастеров и даже их учеников. Если бы они имигрировали в соседние страны - Польшу там Литву или еще куда то в тех странах можно былобы ожидать всплеска ремесла и поялвения уникальных по тем временам технологий. Уж появление варки эмали и стекла незаметить в 13 веке было невозможно. НО такие технологии непоявились в соседних с Русью странах. Значит вывод один - носители технологий были просто перебиты. И думаю что монголы пришли на Русь не для того чтобы вырезать мастеров по варке стекла - просто тех вырезали вмести со всеми остальными. Отсюда можно судить о маштабах резни населения Руси татарами в 13 веке. Про истрибление целых городов типа Курса и Козельска не упоминаю - это факты широко извесные.
Если идти далее то ремесла не возродились после монгольского нашествия в 13 веке (аж до 18 века так и не возродились!). Хотя рядом оставался носитель технологий и их источник - Византия. Отуда пришли все уникальные технологии на Русь. Могли бы прийти в второй рас - если оставались связи с Византией. Отсюда я делаю вывод что ситуация была такая что вторичный импорт технологий из Византии был невозможен. Сразу следует отсюда что нашествием 13 века все не ограничилось а продолжилось и после того. И тогда вопрос в том что принять за определение ига. С определением Даля несогласен совсем.
Киноведу
ReplyDeleteЧт, 31 марта 2011 14:26:09
Суровый Модератор
-
Читать ваши простыни крайне тяжко и утомительно. Что вы тут разместили - оставлю но все остальные простыни прошу развесить на форуме в историческом клубе. Тем более што они уводят от темы блога.
Модератору
ReplyDeleteЧт, 31 марта 2011 16:02:34
В. Киновед
-
Вас понял. Ухожу, ухожу, ухожу...
По поводу Ига. Оно было специфическим и в немалой степени поддерживалось князьями. Почему - я пояснял выше: монголы изменили систему назначения князя на престол, и монголо-татарская система им нравилась больше, чем до-иговая.
Однозначно соглашусь с Модератором - иго не было рабством впрямом смысле этого слова.
А вот что интересно было бы - сравнить иго моноголо-татаров на Руси и иго турок на Балканах. Ведь и то и другое называю игом.
Суровoмy модераторy, 31 марта
ReplyDeleteЧт, 31 марта 2011 18:10:47
galina popovici
-
Дорогой Очень Суровый Модератор,
Я не согласна с несколькими попожениями:
1. В Новгород никогда не ступала нога ни турок, ни татар, ни монголов. Новгород никому не платил дань. Новгород оставался республикой до того как Иван 3 захватил Новгород и вырезал его население.
2. Технология стекла была изобретена в Египте в 10 в до нашей Эры. Потом она распространилась по всей Европе и могла придти в Новгород откуда угодно, хотя, может пришла из Византии.
3. Модератор, не будь таким суровым и не гони людей из блога. Все замечания напечатанные здесь, мне кажется, отвечают идее блога: мы должны понять историю России. Спасибо.
ReplyDeleteО стекле
Пт, 1 апреля 2011 0:43:12
Суровый Модератор
-
И вправду чегойто я? Эй Киновед - пишите дальше. Я добрый сегодня! :-)
А вот о стекле есть что сказать. Буду краток. :-)
Есть пара сайтов об истории стекла которые я особо уважаю - там примерно все правильно написано:
http://www.palaceofglass.ru/resources/history/
и особено разделы этого сайта про стекло на Руси
http://www.palaceofglass.ru/resources/history/russianfman.html
и про древнее стекло
http://www.palaceofglass.ru/resources/history/antiqg.html
Неплохо написано и тут:
http://artgifts.ru/page.php?act=article1
Стекло было известно в Месопотамии и в Финикии еще задолго до Египта. Есть подозрение что в Египет стекольное дело попало вместе с пленными мастерами из Финикии и Месопотамии. Далее - Греция и Римская империя. Но нам интереснее всего средние века. Так вот в средние века центром стекольного дела в Еропе были Кельн (примерно с 8-9 века) и Венеция (еще со времен Римской империи). Состав тех стекол отличался очень сильно потому как немцы не имели нужных извесняков и добавляли к стеклу золу определеных деревьев. А итальянцы делали стекло с извесняками. Поэтому те стекла различались даже по цвету и прозрачности. Делали в основном посуду и оконное стекло. Кельнский собор имеет одни из старейших в Европе цветные стекляные витражи 10 века.
НО до 13 века когда закончился 4 крестовый поход с разграблением Константинополя ни немцы ни венециянцы не могли делать стекло художесвеного качества которое шло на посуду для королевских домов. В 13 веке техника плавки стекла в Винеции и состав стекла меняюца сильно. Видимо туда приехали (или были пригнаны) мастера из Византии. И винецыанцы долго хранили секреты стекольного мастерства под строгим контролем вплоть до казни родных сбежавших мастеров и отрубания рук тем кто вывозил из Винеции компаненты стекла.
На Руси художественое стекло византийского класа (а оно получалось только при правильной технологии остывания стекла) получали уже в 11 веке. Обрасцы обнаружены при раскопках в Киеве и Костроме. Ну а цветную эмаль и украшения из нее делали с 11 по 13 век только в 2 местах в Европе - Византия и Киевская Русь. Так вот после прихода монголов техника цветной эмали и художественого цветного стекла пропала на Руси и не обнаржена ни в одной соседней с Русью стране. Это то что я имел ввиду кагда писал что мастеров просто вырезали монголы.
Касательно Новгорода так там стекло они не варили. Просто обрасцов новгородского стекла небыло и нет. Небыло их до монголов не появились они и после. Почему - вполне понятно. Новгород получал все стекляные изделия через торговлю из Европы и Византии. Небыло причин расвивать свою технологию и производство тем более что оно пожароопастно... Интерестно что в Новгород не перебрались мастера стекольщики из южных княжеств Руси по ходу монгольского нашествия в 13 веке. Видимо просто не успели уйти жывыми от монголов.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteО мэйнстриме в истории
ReplyDeleteПт, 1 апреля 2011 15:18:51
В. Киновед
-
Я в своих длинных комментариях хотел среди прочего указать на такую простую мысль: Иван III действовал в рамках очень общей для XIV-XV века исторической ситуации и тенденций. Есть в современном языке такое словечко - мэйнстрим - обозначающее некую главную и наиболее силльеую тенденцию в чём-то. Так вот, Иван действовал в соответствии с мэйнстримом своей эпохи. Посмотрите что происходило в Англии в XIV - XV веке:
http://krotov.info/history/00/eger/vsem_057.htm
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch10_i.html
особо интересн в этом плане известный королевский указ о рабочих и рад статутов второй половины XIV века, фактически закрепощавших крестьян Англии. А чего стоят многочисленные междоусобные войны в Англии - Ланкастеры против Йорков, Йорки против Тюдоров:
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch10_iii.html
Или вот что происходило во Франции тогда же:
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch04_v.html
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch05_ii.html
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch05_iii.html
Опускаем период 100-летней войны, когда жизнь Франции велась в очень специфическом режиме перманентной войны на широкой территории, но суть процессов была примерно та же - обстоятельства вынуждали прижимать крестьянство.
Или вот как это было в Польше:
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch21_iii.html
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch21_iv.html
Везде - одно и то же: усиление централизованной власти короля (государя), подчинение (чаще всего - через войну) местных феодалов королю, закрепощение крестьян в качестве бонуса для феодалов, переходящих на королевскую службу, начало реформаторских движений против доминировавших церковных организаций (католичество и православие), борьба большинства государей против чрезмерно сильного влияния церкви. Таков был мэйнстрим того времени. Так что Иван III действовал ещё очень даже либерально и не отличался кровожадностью или каким-либо особым стремлением к ущемлению прав и свобод народа. Для сравнения не надо забывать, сколько еретиков горело ежемесячно на площадях Европы во времена правления Ивана III, сколько войн вели английские монархи против Шотландии и Ирландии, вырезая города, а Габсбурги и Медичи или Ягеллоны - против всех соседей. Не надо забывать, что Людовики во Франции, Ланкастеры в Англии и Ягеллоны в Польше проводили закрепощение крестьян, которое было не слабее того, что делал Иван.
О мэйнстриме в истории
ReplyDeleteПт, 1 апреля 2011 15:18:51
В. Киновед
И на мой взгляд, не очень правильно судить о его действиях с точки зрения сегодняшнего времени хотя бы потому, что мы не знаем и не понимаем и не чувствуем всех тонкостей и ньюансов ТОЙ эпохи. А действовать Ивану, Габсбургам, Медичи, Ланкастерам и Ягеллонам приходилось в ту конкретную эпоху и в той конкретной обстановке. И понятия морали и нравственности в те времена сильно отличались от тех, при которых живём мы.
Одно стоит добавить - на правлении Ивана III УЖЕ лежала мощная печать монголо-татарского ига и тех изменений в обществе, которые произошли за 200 лет ига. Так что УЖЕ ПОЯВИЛАСЬ СПЕЦИФИКА, которая выделяла Россию из ряда европейских государств. Сводилась она, помимо прочего, к полному пресечению участия народа (горожан, мелких феодалов типа европейских рыцарей) в управлении государством на тех или иных уровнях. Сравните опять же с тем, как это было в Европе:
http://krotov.info/history/00/eger/vsem_057.htm
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch10_i.html
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch04_v.html
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch05_ii.html
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch05_iii.html
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch21_iii.html
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch21_iv.html
где были некие аналоги парламентов или гражданских собраний для решения важных государственных вопросов. После середины XIII века в русских княжествах все подобные органы просто не существуют. Но эту специфику ещё можно было преодолеть, потому как сохранялась основа для этого - поместное управление крупных феодалов из рода князей и бояр. Кстати, судебник 1497 года предусматривал, что большинство дел рассматривается местным судом бояр или князей:
http://zakon.rin.ru/cgi-bin/view.pl?id=677&idr=676
и лишь если дело не может быть разрешено боярским судом, его отправляли к Великому князю. Это не что иное как сохранение важного элемента поместного управления.
А ещё мы забываем, что многое приходило в Киевскую Русь из Византии, связи с которой быстро укреплялись и росли после установления христианства на Руси. А в Византии крестьян закрепослити в Х веке задолго до того, как это стало происходить на Руси:
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch14_iii.html
http://society.polbu.ru/livancev_gosprav/ch15_i.html
И православные монастыри, беря пример с Византии, активно и ранее всех на Руси продвигали закрепощение крестьянства, вводя то самое рабство, которое было отменено только в 1861 году. Но это уже немного другая история -о влиянии церкви. Вот об этом я напишу немного позднее и подробнее. Ведь Иван III ничем не выходил из мэйнстрима своего времени - так что и он поддерживал религиозное свободомыслие и пригревал еретиков, стараясь ослабить православную церковь в государстве Российском. Но об этом - чуть попозже.
ReplyDeleteОкончание об Иване iii
Пт, 1 апреля 2011 20:56:20
В. Киновед
-
6. Иван III, православная церковь и еретики
Можно ли обвинить Ивана III в том, что он задавил церковную реформацию в Росии в XVI веке? Скорее нет, чем да. Ситуация была настолько неоднозначной, что без знания деталей тяжело судить о действиях Ивана. Давайте попробуем разобраться по шагам.
1) Реформации в Новгородской республике не было. Её просто не было при всей демократичности республиканской власти. До 1470 года Новгород был непоколебимым оплотом православия. В 1470 году умер архиепископ Иона, и сразу в Новгород приехало посольство князя киевского Михаила Олельковича, посланное литовским князем Казимиром (он же по совместительству был в то время королём Польши):
http://www.hrono.ru/1400ru.php
http://www.sedmitza.ru/text/894115.html
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p5.htm
http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec26.htm
Посольство приехало из Киева, который в то время был уже воеводством Речи Посполитой (было такое государство в Европе после объединения Польши с Великим Княжеством Литовским). И с этим посольством приехали два проповедника новых взглядов. Их можно с полным правом назвать протестантами или православнями лютеранами, потому что они проповедовали взгляды, которые во многом предвосхищали тезисы Мартина Лютера. Православные священики сразу окрестили их еретиками (по праву, ибо проповедовали они нечто, совсем противоречащее официальной версии православия), и не просто еретиками, а обвинил их в «ереси жидовствующих». Подробнее о ней можно глянуть как в Вике:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%...%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85
так и на православных сайтах:
http://www.sedmitza.ru/text/894115.html
Среди прочего, проповедовали они отказ от монастрый со всеми их угодьями и хозяйством (как раз это было то, в чём Иван очень поддерживал этих еретиков), отказ от традиционных символов православия, от поклонения иконам, от исповеди, причащения и многих других обрядов.
Иван присоединил Новгород к Москве, но с ересью бороться не собирался. Истолковывать это можно как угодно, но это есть исторический факт. Именно при его непрямой поддержке ересь (а точнее – реформаторство) активно распространялась в Новгороде. И бороться с ней начал ни кто иной как архиепископ Новгородский Геннадий:
http://www.sedmitza.ru/text/894115.html
Геннадий начал активно наступать на еретиков с 1487 года, когда он впервые докладывает об обнаруженной им ереси в Новгороде и рассылает письма о ней архиепископам России. Любопытная выстраивается цепочка фактов: ересь появилась в 1470 году, Новгород присоединён к Москве в 1478 году при архиепископе Феофиле. Феофил встал на арихиепископский престо в 1470 году влед за Ионой. И вплоть до своего ухода Феофил 13 лет в упор не замечал еретиков в Новгороде. Абсолютно, хотя достоверно известно, что они там вели свои проповеди и активно переманивали православных в свои ряды. Переманивали даже монахов и священослужителей.
Ньанс: Генадий считается ставленником Ивана III:
http://www.sedmitza.ru/text/894108.html
Он встал на Новгородский архиепископский престол в 1484 году, прибыв собственно в Новгород в 1485. Три года он снова не замечал еретиков. В 1487 году Иван сильно разошёлся с Геннадием во взглядах на монастырское землевладение. Как известно, Иван III урезал земельные владения новгородских монастырей (тем самым подорвав их экономическую базу!) в 1478 году при присоединении Новгорода. И продолжал урезать эти владения методично и далее, чему Геннадий воспротивился. И сразу в 1487 году ВДРУГ всплыли еретики в Новгороде!
Окончание об Иване iii
ReplyDeleteПт, 1 апреля 2011 20:56:20
В. Киновед
-
Смотрим далее. Геннадий пишет письма Митрополиту Московскому и Ивану. Ответная реакция Ивана – ноль. Полный игнор. Ересь процветает далее. Геннадий начинает широкую пропаганду среди архиепископов России, что приводит к Морсковскому собору 1488 года. Геннадий на собор не приглашён. Собор счёл доводы Геннади недостаточными:
http://www.sedmitza.ru/text/894115.html
Суд Ивана III (душителя и мучителя свобод!) оправдал свыше сотни новгородцев, арестованных по настоянию Генадия по обвинению в ереси. Всех отпустили, кроме троих священников из Новгорода, осуждённых за преступления против веры. А самых активных еретиков Иван велел перевести в Москву, где те организуют свои проповеди. Им даже выделен дом из казённых государевых домов в Москве (!), а сноха Ивана (Елена - жена его сына Ивана Ивановича) становится одной из активных рапростанительниц ереси. Дело доходит до прямой защиты Иваном новгородских монахов, обвиняемых в еретизме. Итак, реформаторство из Новгорода перекочевало в Москву при прямой поддержке Ивана III. Такой вот душитель религиозной свободы из него получился – сам раздувал огонь церковной реформации в Москве!
Однако Геннадий не думал сдаваться. Второй собор прошёл в 1491 году:
http://www.sedmitza.ru/text/894115.html
http://www.bibliotekar.ru/bezh/42.htm
Снова Геннадия на него не пригласили, но еретизм с его подачи был осужден и прозвучал призыв к борьбе с ним. Геннадий, пользуясь этим решением Собора, организовал первое в истории православия сожжение еретиков в Новгороде (а в Европе к тому времени их уже жгли регулярненько лет 150! И почему этим никто не возмущается!).
Ньюанс: До Геннадия сожжений еретиков на Руси не было. Ни разу. Геннадий был первым, кто решил это устроить, и руководствовался он в своих действиях ни чем иным как материалами, полученными от католическйо инквизиции. Любопытно получается - архиепископ самого передового города России устраивает самое популярное для Европы того времени зрелище по всем правилам саммой передовой инквизиции!
А что делает отсталый деспот и душитель свободы Иван III? Реакция Ивана была незамедлительной – оставшихся в живых новгородских еретиков перевезли в Москву по приказу государя и под стражей, где и отпустили по повелению Ивана. Часть еретиков сразу убежала в Польшу и Неметчину. Но большинство осталось в Москве и продолжало вести свои проповеди. Более того, с подачи Ивана на освободившийся архиепископский престол Коломны вступает человек, сочувствоваший еретикам и замеченный на их проповедях. В ответ Геннадий не прислал свои грамоты с благословлением архиепископу Коломенскому, который таки вступил на престол в 1491 году. Мнение Геннадия было просто пригнорировано:
http://www.sedmitza.ru/text/894115.html
ReplyDeleteОкончание об Иване iii
Пт, 1 апреля 2011 20:56:20
В. Киновед
-
Дальше - больше. Митрополитом становится Зосима, известный своей дружбой с Иваном и покровительством еретикам. Геннадий получается в полной осаде и начинает ездить по архиепископам и в личных беседах наставляет их на пусть истинный, т.е., на путь борьбы с еретиками. Он привлекаем очень влиятельного в то время духовного лидера Иосифа Волоцкого на свою сторону. И его активность увенчалась успехом. В 1492 году, когда прошёл второй собор по еретикам, были приняты документов с осуждением еретизма. Но окончательной победы над еретиками так и не было - они оставались в Москве и перекочёвывали в другие города княжества Московского. И только уход Зосимы с престола митрополита в 1494 году изменил ситуацию - сторонники Генадия начали побеждать. Там было ещё много чего - от споров о том, как надо бороться с ересью, до прямого шантажа Ивана. В частности, в районе 1495-96 года новый митроподлит (уже сторонник Геннадия и собранной им группы архиепископов) сдела Ивану предложение, от которого отказаться было весьма непросто: если Иван продолжит защищать еретиков, митрополит не венчает его потомков на царствие. Убивать митрополитов в те времена было не принято (это потом Иван IV убивал всех неугодных митрополитов подряд), так что ситуация сложилась такая, которую разрешить было непросто.
У Ивана было несколько сыновей, но престол он собирался передать внуку Дмитрию (сыну той самой Елены, которая сочувствовала еретикам). Вторым самым вероятным наследником считался сын Ивана - Василий. В 1494 году наследником престола был объявлен Дмитрий, что означало торжество еретиков и развитие церковной реформации в России. Но в 1496 году Иван вдруг резко меняет наследника - им становится Василий. Василий был сыном Ивана от Софьи, племянницы последнего Византийского императора и крайне набожной женщины. Она была известна тем, что поддерживала традиционное православие в византийском духе - с огромными земельными владениями при монастырях и т.п. Видимо, угроза митрополита была для Ивана весомым аргументом, и он прекратил защиту еретиков. Елена и её сын Дмитрий (внук Ивана) впали в немилость и были сосланы (скорее всего - чтобы над ними не расправились Геннадий и Ко). Итог - собор 1504 года с осуждением еретиков, их заточением и сожжением в Москве и в Новгороде. Реформация не состоялась, а ведь была так близка, так возможна...
Так что, правление Ивана III могло стать временем церковной реформации в России. Очень даже могло, но не стало. И насколько в этом вина Ивана III – вам судить самим.
А что было дальше? Думаете, Иван смирился с поражением? Нет. Он и дальше пытался подрывать могущество монастырей и урезать их земельные владения. А на последок он отказывается от принятия схимы перед смертью и умирает первым в российской истории светским государем. Это при том, что его отец, его дед, и его прадед принимали схиму перед смертью, получая духовное звание. Такая вот интересная история про Ивана III.
ReplyDeleteОкончание об Иване iii
Пт, 1 апреля 2011 20:56:20
В. Киновед
-
Дальше - больше. Митрополитом становится Зосима, известный своей дружбой с Иваном и покровительством еретикам. Геннадий получается в полной осаде и начинает ездить по архиепископам и в личных беседах наставляет их на пусть истинный, т.е., на путь борьбы с еретиками. Он привлекаем очень влиятельного в то время духовного лидера Иосифа Волоцкого на свою сторону. И его активность увенчалась успехом. В 1492 году, когда прошёл второй собор по еретикам, были приняты документов с осуждением еретизма. Но окончательной победы над еретиками так и не было - они оставались в Москве и перекочёвывали в другие города княжества Московского. И только уход Зосимы с престола митрополита в 1494 году изменил ситуацию - сторонники Генадия начали побеждать. Там было ещё много чего - от споров о том, как надо бороться с ересью, до прямого шантажа Ивана. В частности, в районе 1495-96 года новый митроподлит (уже сторонник Геннадия и собранной им группы архиепископов) сдела Ивану предложение, от которого отказаться было весьма непросто: если Иван продолжит защищать еретиков, митрополит не венчает его потомков на царствие. Убивать митрополитов в те времена было не принято (это потом Иван IV убивал всех неугодных митрополитов подряд), так что ситуация сложилась такая, которую разрешить было непросто.
У Ивана было несколько сыновей, но престол он собирался передать внуку Дмитрию (сыну той самой Елены, которая сочувствовала еретикам). Вторым самым вероятным наследником считался сын Ивана - Василий. В 1494 году наследником престола был объявлен Дмитрий, что означало торжество еретиков и развитие церковной реформации в России. Но в 1496 году Иван вдруг резко меняет наследника - им становится Василий. Василий был сыном Ивана от Софьи, племянницы последнего Византийского императора и крайне набожной женщины. Она была известна тем, что поддерживала традиционное православие в византийском духе - с огромными земельными владениями при монастырях и т.п. Видимо, угроза митрополита была для Ивана весомым аргументом, и он прекратил защиту еретиков. Елена и её сын Дмитрий (внук Ивана) впали в немилость и были сосланы (скорее всего - чтобы над ними не расправились Геннадий и Ко). Итог - собор 1504 года с осуждением еретиков, их заточением и сожжением в Москве и в Новгороде. Реформация не состоялась, а ведь была так близка, так возможна...
Так что, правление Ивана III могло стать временем церковной реформации в России. Очень даже могло, но не стало. И насколько в этом вина Ивана III – вам судить самим.
А что было дальше? Думаете, Иван смирился с поражением? Нет. Он и дальше пытался подрывать могущество монастырей и урезать их земельные владения. А на последок он отказывается от принятия схимы перед смертью и умирает первым в российской истории светским государем. Это при том, что его отец, его дед, и его прадед принимали схиму перед смертью, получая духовное звание. Такая вот интересная история про Ивана III.
Спасибо!
ReplyDeleteВс, 3 апреля 2011 2:49:29
В. Киновед
-
Галина,
Вот простыню вывесил, а забыл важное дело:
Огромное Вам спасибо за поддержку! С Модератором всё улажено. Так что можно продолжать дискуссии на исторические темы. Я во второй части Вашего блога написал о трёх селекциях народа в истории России.
Киноведy, 1 апреля
ReplyDeleteВт, 5 апреля 2011 14:19:47
galina popovici
-
Киновед,
Огромное спасибо за такое большое количество материала.
1. Может быть сравнивать Московское княжество с Европой несколько неправомерно. В Европе шло возрождение (см. конец первой части блога).
2. Ведь мы (Комментаторы и я) никого не обвиняем, мы стараемся найти те причины, которые привели к отставанию России от Европы. Таких причин было много и постепенно я постараюсь описать некоторые из них в блоге.
Можно пошутить?
Анекдот про сравнения :-)) :-))
Х говорит: "У А нет левого глаза, ну точно, как у меня, а у Б нет правого глаза, ну точно, как у меня." Получается, что у Х нет ни одного глаза. А это большая разница, если сравнивать А, Б и Х.
А дальше уже серьезно.
Один из моих читателей написал мне е-mail: "Интересно! Особенно комментарии!" Так что комментируйте, пожалуйста, чтобы блог имел успех.
Еще раз спасибо!
Исправил ошибки!
ReplyDeleteСр, 6 апреля 2011 0:32:54
В. Киновед
-
Я приношу извинения - в самом последнем комментарии про Ивана III и еретиков я запутался с его детьми, внуками, снохами... Сегодня всё проверил ещё раз и отредактировал абзац про передачу власти Василию. Дмитрий, который там упоминался, был внуком Ивана, а не его сыном (хотя у него был и сын Дмитрий Иванович).
Исправил ошибки!
ReplyDeleteСр, 6 апреля 2011 0:32:54
В. Киновед
-
Я приношу извинения - в самом последнем комментарии про Ивана III и еретиков я запутался с его детьми, внуками, снохами... Сегодня всё проверил ещё раз и отредактировал абзац про передачу власти Василию. Дмитрий, который там упоминался, был внуком Ивана, а не его сыном (хотя у него был и сын Дмитрий Иванович).
Я Абрам александр, бизнесмен, который смог возродить свой умирающий лесозаготовительный бизнес с помощью посланного богом кредитора, известного как Бенджамин Ли, консультант по ссуде. проживаю в екатеринбургском екатеринбурге. Хорошо, вы пытаетесь начать бизнес, погасить свой долг, расширить существующий, вам нужны деньги для покупки материалов. Были ли у вас проблемы при попытке получить хорошую кредитную линию, я хочу, чтобы вы знали, что мистер Бенджамин проведет вас до конца. Это подходящее место для вас, чтобы решить все свои финансовые проблемы, потому что я живое свидетельство, и я не могу просто держать это при себе, когда другие ищут способ получить финансовую поддержку ... Я хочу, чтобы вы все связались с этим богом отправил кредитору, используя указанные данные, чтобы стать участником этой прекрасной возможности по электронной почте: 247officedept@gmail.com или whatsapp / text + 1-989-394-3740.
ReplyDelete